Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8898/2023[88-9280/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Сан Хо к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области о признании недействительным договора найма, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе Ким Сан Хо на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ким Сан Хо обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ признан малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиру "адрес" во внеочередном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма указанного помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное жилое помещение было неблагоустроенным, находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в квартире отсутствовала входная дверь, электричество, розетки, сантехника, он за свой счет произвел замену входной двери, окон. Просил признать недействительным договор найма, применить последствия недействительности сделки, взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования расходы на ремонт помещения в размере 154 050 рублей, судебные расходы в размере 4 281 рубль.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 января 2023 года принят отказ истца Ким Сан Хо от исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области в части возложения обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Макарова, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года признан недействительным договор найма, заключенный между Ким Сан Хо и комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ Применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, заключенной между сторонами. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ким Сан Хо - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ким Сан Хо ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности, расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области и Ким Сан Хо заключен договор найма, в соответствии с которым последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена данная квартира.

Условиями договора найма предусмотрено, что Ким Сан Хо обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения и установленного в нем инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, а также замену вышедших из строя деталей и элементов, письменного согласовав с наймодателем объем и график ремонта, а также используемые при ремонте жилого помещения материалы. За свой счет устранять повреждения и аварии в жилом помещении, возникающие не по вине наймодателя (п.2.3.4); размещать и устанавливать свою мебель и оборудование, для размещения и крепления которых требуется нарушение целостности стен, пола, потолков (т.е. требуется производить сверление, забивание гвоздей и т.д.) только с предварительного письменного согласия наймодателя (п.2.3.5); производить переделки, ремонтные, строительные или иные работы, замену элементов либо усовершенствование жилого помещения и любых его частей только с письменного согласия наймодателя и за свой счет, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неотделимые улучшения жилого помещения после прекращения срока действия договора остаются в собственности наймодателя без выплаты компенсации и без взаиморасчетов, если иное не будет установлено соглашением сторон (п.2.3.6); освободить помещение и передать его наймодателю по акту приема-передачи в течение одного рабочего дня после истечения срока пользования жилым помещением. Жилое помещение передается вместе с имуществом, которое находилось в жилом помещении в момент его принятия нанимателем, и указанном в акте приема-передачи, а также с произведенными улучшениями, неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения. Стоимость произведенных нанимателем улучшений не подлежит возмещению наймодателем. До передачи (возврата) жилого помещения наймодателю наниматель обязан привести жилое помещение в первоначальное (исходное) состояние (за исключением произведенных в соответствии с условиями настоящего договора улучшений), за свой счет провести текущий ремонт жилого помещения и устранить все повреждения, образовавшиеся в процессе его эксплуатации, либо оплатить наймодателю стоимость не произведенного текущего ремонта.

Суд первой инстанции. руководствуясь положениями статьи 30, 52 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 167, 303, 671-673, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора исходил из того, что жилое помещение, признанное аварийным, не может являться объектом жилищных прав, пришел к выводу о недействительности договора найма, применив последствия, предусмотренные положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратив стороны в первоначальное положение.

Разрешая требование Ким Сан Хо о взыскании в его пользу денежных средств, затраченных на выполнение работ по замене входной двери и оконных блоков, в размере "данные изъяты", установив факт осведомленности истца о состоянии жилого помещения, срочный характер пользования жилым помещением, факт отсутствия согласия наймодателя на проведение отделимых улучшений объекта недвижимости, признанного аварийным, пришел к выводу о проведении ремонтных работ по усмотрению и в интересах истца, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции являются правильными.

Приведенные в жалобе доводы о праве на взыскание произведенных затрат на аварийное жилое помещение подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения, предусмотрен Приложением N 7 к приведенным правилам и включает, в том числе оконные и дверные заполнения.

При рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца и, как следствие, необходимости защиты прав истца судом, избранным истцом способом.

Суд, установив характер спорного правоотношения, пришел к выводу о том, что обязательственного правоотношения, в силу которого на ответчике лежит обязанность возместить истцу, понесенные им расходы на ремонт помещения, по делу не установлено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Установив отсутствие правовых оснований для занятия жилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что виновных действий (бездействия), обусловивших несение истцом указанных им расходов, не имеется, как следствие, отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации, указанных истцом расходов.

Доводы жалобы о не проведении судебной экспертизы отмену оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку оснований для назначения экспертизы в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, у суда не имелось.

Все обстоятельства, на которые ссылался Ким Сан Хо в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Сан Хо - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи