Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-8901/2023[88-9223/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгашкиной Татьяны Федоровны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным торгов

по кассационной жалобе Тюгашкиной Т.Ф. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Тюгашкина Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации торгов в форме открытого аукциона, признать недействительными торги от 17 декабря 2021г. в части лота N "адрес", общей площадью 37 кв. м, "данные изъяты", кадастровый номер N N.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Тюгашкиной Т.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по настоящему делу прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июня 2022г.

В кассационной жалобе Тюгашкина Т.Ф. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки её доводам о том, что ответчики так и не представили акт приема-передачи имущества на торги, подписанный сторонами. Полагает, что никакого электронного документооборота, посредством которого подписан акт, не было

В представленных возражениях представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, итоговое судебное решение, вступившее в законную силу по данному делу, является апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено. Поэтому кассационный суд проверяет законность указанного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абз. 3 ст. 220, ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ и установил, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 13 января 2023г, в удовлетворении аналогичных исковых требований Тюгашкиной Т.Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджан N 1 ФИО8, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ИП ФИО9 о признании торгов недействительными отказано.

А поскольку уже имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу, что решение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2022 г. по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Указанные выводы суда соответствует нормам процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с оценкой его доводов, изложенных в исковом заявлении, однако такие доводы истца выводы суда апелляционной инстанции, установившего основания для прекращения производства по делу, не опровергают.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Учитывая, что предмет и основания исковых требований, изложенные в иске по настоящему делу, свидетельствует о тождественности спора, ранее разрешенного судебными инстанциями, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюгашкиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи