Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-9032/2023[88-9400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Шкариной Зое Александровне о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого владения

по кассационной жалобе Шкариной З.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Шкариной З.А. - адвоката Алатина Е.В, представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" - Кузнецова П.Н, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что на землях обороны в пределах островов Русский и Попова лесничеству Минобороны России переданы леса общей площадью "данные изъяты" квадратных метров с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Спорный земельный участок с кадастровым номером (далее - кн) N, расположенный по адресу: "адрес", также входил в состав земель обороны в пределах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России. Между тем на основании решений Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2012г. и от 15 февраля 2013г. за Шкариным В.К. зарегистрировано право собственности на возведенный им на земельном участке жилой дом, а также на земельный участок с кн N. Однако приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 апреля 2021г. установлено, что Шкарин В.К. в ходе рассмотрения гражданских дел представил сфальсифицированные письменные доказательства (решение исполкома о. Русский от 08 июня 1982г. N27 о выделе земельного ФИО13 (отцу Шкарина В.К.) для строительства жилого дома, разрешение на строительство жилого дома от 03 февраля 1997г. N N, акт о принятии жилого дома в эксплуатацию от 26 ноября 1997г.), послужившие основанием для удовлетворения его исковых требований. Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Шкарина В.К. на земельный участок с кн N и возведенный на нем жилой дом. Истребовать из чужого незаконного владения Шкарина В.К. в пользу Минобороны России указанный земельный участок. Обязать Шкарина В.К. освободить земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Принято по делу новое решение.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Шкарина В.К. на земельный участок с кн N по адресу: "адрес" Истребован из чужого незаконного владения Шкариной З.А. в пользу Министерства обороны России земельный участок с кн N по адресу: "адрес". Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Шкарина В.К. на жилой дом, площадью 144, 7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Возложено на Шкарину З.А. обязанность в течение 10 месяцев с даты вступления в законную силу определения освободить занимаемый земельный участок с кн N по адресу: "адрес" путем сноса дома и возведенных на нем зданий, строений, сооружений.

Указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Шкарина В.К. на данный земельный участок и жилой дом и снятии их с кадастрового учета.

Взыскана со Шкариной З.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Шкарина З.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленных письменных возражениях ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Шкариной З.А. - адвокат Алатин Е.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Кузнецов П.Н, прокурор Скарлухин М.А. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, итоговое судебное решение, вступившее в законную силу по данному делу, является апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения. Поэтому кассационный суд проверяет законность указанного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии решения суд апелляционной инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, суд проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учётом установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 сентября 2021г, обстоятельств, судом установлены факт фальсификации Шкариным В.К. решения исполкома о. Русский от 08 июня 1982 N 27 о выделе спорного земельного участка его отцу ФИО14, о фальсификации им разрешения на строительство жилого дома от 03 февраля 1997г. N N в п. "адрес", фальсификации акта приема в эксплуатацию жилого дома в "адрес" от 26 ноября 1997г, послуживших основанием для удовлетворения исков Шкарина В.К. при рассмотрении Фрунзенским районным судом гражданских дел по искам относительно его прав на спорный земельный участок и жилой дом. Установив тот факт, что земельный участок с кн N, из которого ответчиком был путем обмана образован и в дальнейшем похищен земельный участок с кн N, принадлежал Российской Федерации, относился к категории земель обороны и не был предназначен для индивидуального жилищного строительства, поскольку использовался Министерством обороны РФ, суд пришел к выводу о том, что у ответчика Шкарина В.К. отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Соответственно объекты недвижимости на земельном участке являются самовольными постройками, которые согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу.

При этом суд принял во внимание, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 ноября 2021г. решение Фрунзенского районного суда от 15 февраля 2013г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и 02 ноября 2021 г. принято новое решение об отказе в удовлетворении требовании Шкарина В.К. о признании незаконным решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кн N.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что иски о признании права собственности отсутствующим являются негаторными и положения о сроке исковой давности на них не распространяются.

Данные выводы судом сделаны при правильном толковании положений норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность апелляционного определения не усматривается, поскольку выводы суда соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Доводы Шкариной З.А, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии законных оснований для предоставления Шкарину В.К. части спорного земельного участка; о строительстве дома на законных основаниях; о наличии правовых оснований для истребования лишь части земельного участка; о недоказанности факта отнесения всего земельного участка к землям обороны повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой судом апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование. Аналогичные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Доводы Шкариной З.А. о том, что Шкарин В.К. стал владельцем земельного участка и собственником дома при наличии на то правовых оснований в результате принятия наследства от своего отца ФИО16 опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, приговором суда. Так приговором суда от 06 апреля 2021г. установлено, что Шкарин В.К. изготовил вышеуказанные поддельные правоустанавливающие документы ранее действовавших государственных органов, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предоставлении его умершему отцу - ФИО17 спорного земельного участка, а также о возведении последним на нём жилого дома. Это было сделано с целью скрыть факт незаконного занятия самим Шкариным В.К. земельного участка, а также скрыть факт возведения им самовольной постройки в виде жилого дома на земельном участке. Именно сфальсифицированные документы представлены Фрунзенскому районному суду г. Владивостока Шкариным В.К. в том числе в обоснование требований о включении имущества - жилого дома в наследственную массу.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, свидетельствующие о том, что эти действия имели место и были совершены именно Шкариным В.К. в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. По существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкариной З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи