Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9147/2023[88-9481/2023]

24 октября 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шаталовой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02 августа 2022 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 г.

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края к Шаталовой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов Приморского края (далее - УФССП России по ПК) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шаталовой Татьяне Николаевне (далее - Шаталова Т.Н.).

В обоснование исковых требований истец указал, что за УФССП России по ПК на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, общей площадью 1419, 6 кв. м в здании по адресу: "адрес". Другими собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме, являются Шаталова Т.Н, которой принадлежит помещение площадью 155, 9 кв. м, ФИО1, которому принадлежит помещение общей площадью 96, 6 кв.м.

Дом относится к памятнику культурного наследия регионального значения, в связи с чем приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее - Инспекция) от 21 февраля 2019 г. утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения. Также Инспекцией разработано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

20 мая 2019 г. выявлено частичное разрушение венчатого карниза и декоративных элементов фасада здания, выветривание кирпича и раствора, глубокие трещины на фасаде, о чём составлен акт.

В соответствии с Планом работ по сохранению объекта культурного наследия от 20 мая 2019 г. (далее - План) на УФССП России по ПК возложена обязанность по выполнению инженерно-технического обследования здания в сок до 25 декабря 2019 г, разработки научно-проектной документации на основании выданного задания и технического обследования в течение 2019-2020 годов, а также производство ремонтно-восстановительных работ по согласованному уполномоченным органом проекту до конца 2023 г.

Во исполнение данного плана УФССП России по ПК инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения ремонтных работ и определении порядка распределения расходов на проведение работ. По результатам собрания 10 октября 2019 г. принято решение о проведении восстановительного ремонта и распределении понесённых расходов между всеми собственниками соразмерно доле в праве общей собственности.

В целях исполнения первого этапа Плана, УФССП России по ПК заключен государственный контракт от 23 октября 2019 г. с ООО "АРТ-Проект" по проведению работ по составлению проектно-сметной документации по ремонту фасада и кровли здания "Памятник истории и культуры" по "адрес". По результатам выполненных работ истцом оплачены денежные средства ООО "АРТ-Проект" согласно условиям контракта в размере 400000 рублей.

26 июля 2021 г. в адрес Шаталовой Т.Н. направлено требование о возмещении в течение 10 дней части затрат по первому этапу капитального ремонта здания соразмерно доле в праве общей собственности, в размере 37200 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Шаталовой Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 37200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Шаталовой Т.Н. в пользу УФССП России по ПК денежные средства в размере 28640 рублей, взыскать с Шаталовой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1059, 2 рублей.

В кассационной жалобе Шаталова Т.Н, с учётом представленных дополнений, приводит доводы о том, что судами допущены нарушения норм права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В представленных возражениях администрация г. Владивостока просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами, с учётом окончательных выводов суда апелляционной инстанции, не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что здание многоквартирного дома, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения с наименованием "Золото - сплавная лаборатория Русско-Азиатского банка", 1903 г.

За УФССП России по ПК на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, общей площадью 1419, 6 кв. м в указанном здании. Другими собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме, являются Шаталова Т.Н, которой принадлежит помещение площадью 155, 9 кв. м, ФИО2, которому принадлежит помещение общей площадью 96, 6 кв.м. Общая площадь здания составляет 2176, 6 кв.м.

Здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - памятник) и принят на государственную охрану решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27 февраля 1987 г. N 125.

Предмет охраны памятника (описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению) утвержден приказом Инспекции N 3 от 14 января 2020г. с текстом официального опубликования в сети Интернет.

В охранном обязательстве владельца объекта культурного наследия от 21 февраля 2019 г. N 45, которое опубликовано на официальном сайте администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края на странице Инспекции, указаны требования по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, установленные Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п. 13 охранного обязательства требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанным мер.

Состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края на основании акта технического состояния и плана работ по сохранению объекта культурного наследия, и являющихся неотъемлемой частью охранного обязательства.

Согласно п. 14 охранного обязательства лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ, обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 15 охранного обязательства работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ.

Согласно п. 17 охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) измерения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.1);

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (п. 4);

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (п.8).

Согласно п. 18 охранного обязательства собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержание объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 23 охранного обязательства, для лиц, указанных в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ, устанавливаются обязанность по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных ст.ст.47.2-47.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ.

12 марта 2019 г. Инспекцией разработано задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия N N.

Согласно акту от 20 мая 2019 г. N N технического состояния объекта культурного наследия установлено наличие частичного разрушения венчатого карниза и декоративных элементов фасада, выветривание кирпича и раствора, а также наличие глубоких трещин на фасаде.

В соответствии с Планом работ по сохранению объекта культурного наследия от 20 мая 2019г. на УФССП России по ПК возложена обязанность по выполнению инженерно-технического обследования здания в срок до 25 декабря 2019г, разработки научно-проектной документации на основании выданного задания и технического обследования в срок в течение 2019-2020 годов, а также производство ремонтно-восстановительных работ по согласованному уполномоченным органом проекту до конца 2023 г.

Во исполнение данного Плана, УФССП России по ПК инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений - "адрес" по вопросам проведения ремонтных работ и определении порядка распределения расходов на проведение указанных работ. По результатам собрания 10 октября 2019 г. принято решение о проведении восстановительного ремонта и распределении понесённых расходов между всеми собственниками пропорционально доле в праве общей собственности.

В целях исполнения первого этапа Плана, истцом заключен государственный контракт от 23 октября 2019 г. с ООО "АРТ-Проект" по проведению работ по составлению проектно-сметной документации по ремонту фасада и кровли здания "Памятник истории и куль туры" по "адрес". Цена контракта - 400000 рублей.

15 ноября 2019 г. УФССП России по ПК произвел оплату контракта.

В 2019 г. проектная документация согласована.

При принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 154, 158, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 40, ст.ст. 42, 43, 45, п.1, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, ст. 47.3, п.п. 11, 13 ст. 47.6, п. 9 ст. 48, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Установив, что вышеуказанный многоквартирный дом, в котором расположено менее пяти квартир, является объектом культурного наследия регионального значения и принят на государственную охрану с 1987 года, принимая во внимание условия утвержденного в 2019 году охранного обязательство владельцев объекта культурного наследия, факт необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в связи с частичным разрушением здания, проверив соблюдение собственниками здания необходимой процедуры при принятии решения о проведении восстановительного ремонта и распределении понесённых расходов между всеми собственниками соразмерно доле в праве общей собственности, установив несения расходов по восстановительному ремонту исключительно УФССП России по ПК, а также уклонение собственника Шаталовой Т.Н. от участия в финансировании расходов по восстановительному ремонту здания, пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что правовая оценка обстоятельствам дела дана судами по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы Шаталовой Т.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, об отсутствии у неё обязанности нести расходы по финансированию ремонта объекта культурного наследия, об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов на проведение ремонта основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что она не ознакомлена с охранным обязательством, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ. Согласно указанному пункту Федерального закона собственник обязан выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы Шаталовой Т.Н. о неверной оценке представленных доказательств, о неверном определении её доли в праве общей собственности здания, об отсутствии оснований для проведения ремонта здания и его финансирования на основании разработанного Инспекцией Плана на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которые были предметом оценки судов двух инстанций, направленны на иную правовую оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на содержание постановленных судебных постановлений, не являются предусмотренными статьей 379.7 ГПК РФ основаниями отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необходимости финансирования работ по ремонту объекта культурного наследия за счет средств фонда капитального ремонта были обосновано судом первой инстанции отклонены. Данные выводы суда следует признать правильными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 13 Закона Приморского края от 07 августа 2013г. N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" в региональную программу капитального ремонта с учётом положений п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации не включены дома, в которых имеется менее чем пять квартир.

По существу иные доводы кассационной жалобы, в то числе со ссылкой на недопустимость представленных в дело доказательств; о проведении общего собрания собственников помещений с нарушениями и его ничтожности; об исполнении своей обязанности по ремонту объекта культурного наследия надлежащим образом, направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ). Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено. В процессе гражданского судопроизводства ответчик активно с участием своего представителя, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция ответчика по делу в целом, так и по его отдельным обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Содержание исследованных доказательств в судебных актах изложено в соответствии с имеющимися материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ответчика и нарушения её прав. При этом все заявленные ходатайства ответчика рассмотрены с принятием по ним соответствующих процессуальных решений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02 августа 2022 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаталовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья