Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9221/2023[88-9579/2023]

"данные изъяты"

24 октября 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Куратова А.А, рассмотрев гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Андрющенко В.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2023г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 09 августа 2023 г. в рамках разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 января 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 09 марта 2023 г, этим же определением назначено судебное заседание на 06 апреля 2023г, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Сведения о явке сторон в суд на стадии подготовки к судебному разбирательству 09 марта 2023 г. материалы дела не содержат.

В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2023 г, истец не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца по доверенности Захарова Н.С. в своём письменном ходатайстве от 06 апреля 2023 г. просила об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 апреля 2023 г. исковое заявление Андрющенко В.А. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом суд указал, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Этим же определением судом разрешено ходатайство представителя истца об отложении слушания дела и фактически отказано в его удовлетворении с указанием на то, что представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

18 апреля 2023 г. на основании части 3 статьи 223 ГПК РФ в суд поступило заявление представителя истца Андрющенко В.А. об отмене определения от 06 апреля 2023 г. со ссылкой на наличие уважительной причины неявки в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 09 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Андрющенко В.А. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В кассационной жалобе Андрющенко В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Андрющенко В.А. об отмене определения от 06 апреля 2023 г, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, без уважительных причин не явились на подготовку к судебному разбирательству 09 марта 2023 г. и в судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2023 г.

Суд также указал, что ходатайство представителя истца об отложении слушания дела, назначенного на 06 апреля 2023 г, заявлено без представления документов, подтверждающих уважительность причины неявки; не представлено доказательств невозможности явки в суд в назначенное время.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ неявка в суд по вторичному вызову предполагает неявку истца в судебное заседание два раза подряд, чего судами по настоящему делу не установлено. Из материалов дела следует, что судебное заседание назначалось единожды, первоначально истец не явился на подготовку к судебному разбирательству 09 марта 2023 г. Таким образом, 06 апреля 2023 г. истец не явился в суд по первичному вызову в судебное заседание, что не могло послужить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что механизм оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца в судебное заседание предполагает своим основанием установление судом факта утраты стороной истца интереса к разрешению судом спора, чего по настоящему делу не имеется, поскольку представитель истца просила об отложении слушания дела.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

При таких обстоятельствах, с учётом поступившего ходатайства представителя истца об отложении слушания дела, суду первой инстанции следовало принять соответствующее процессуальное решение относительно возможности либо невозможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 06 апреля 2023 г. с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, исследование и установление каких-либо фактов не требуется, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2023г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 09 августа 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу: отменить определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 апреля 2023 г.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: