Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9291/2023[88-9615/2023]

24 октября 2023 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владорион" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 17.08.2023

по гражданскому делу по заявлению прокурора Приморского края в защиту интересов публичного образования - Приморский край, Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Владорион", обществу с ограниченной ответственностью "Гунчан", краевому государственному бюджетному учреждению "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании объектов из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приморского края (далее - прокурор) обратился в суд в интересах публичного образования - Приморский край, Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Владорион" (далее - ООО "Владорион"), обществу с ограниченной ответственностью "Гунчан" (далее - ООО "Гунчан"), краевому государственному бюджетному учреждению "Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" (далее - КГБУ "АИС ПК", учреждение) о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.03.2005, 26.04.2005, 27.07.2006, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения здания - краевую детско-юношескую спортивную школу и сооружения - корабельный пирс с пристройкой.

В процессе рассмотрения дела от ООО "Владорион" поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.06.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.08.2023 определение суда первой инстанции отменено. Гражданское дело направлено во Фрунзенский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Владорион" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.06.2023. В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

В представленных возражениях заместитель прокурора просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции оценил характер заявленного спора, его субъектный состав и пришел к правильному выводу, что предметом спора и субъектный состав участвующих в нём лиц не свидетельствует о подсудности его арбитражному суду.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из существа искового заявления, предметом заявленных прокурором требований являются признание недействительными договоров купли-продажи, признание права собственности на земельный участок и истребование здания краевой детско-юношеской спортивной школы и корабельного пирса с пристройкой из чужого незаконного владения. При этом в обоснование исковых требований прокурор ссылается на нарушение установленных правил оформления в собственность земельного участка и объектов, расположенных в границах территории общего пользования и водоохраной зоны.

Данный спор возник из гражданских правоотношений, и, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, материально-правовое обоснование заявленного прокурором требования не носит экономического характера. То обстоятельство, что прокурор обратился в интересах публично-правовых образований, не свидетельствует о подсудности дела арбитражному суду. В данном случае суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что иск предъявлен также с целью защиты прав и интересов неопределенного круга лиц, что исключает подсудность данного спора арбитражному суду по субъектному составу лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемого судебного постановления не усматриваются, поскольку выводы суда сделаны при правильном применении норм процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа материалов дела.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 17.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владорион" - без удовлетворения.

Судья