Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-9330/2023[88-9556/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Чурилова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю, комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в принятии его и членов его семьи на учет очередников, возложении обязанности принять их на соответствующий учет, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Плахута Е.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чурилов А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что являясь сотрудником УМВД России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семей в составе 2 человек, в связи с регистрацией до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем его матери Ч. в "адрес" как обеспеченному жилым помещением члену семьи собственника, не истечении 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. Полагал данный отказ незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает по адресу указанной квартиры и членом семьи матери не является. Просил признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в принятии его и членов его семьи на учет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанности принять его с супругой Б. на соответствующий учет.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2023 исковые требования Чурилова А.А. удовлетворены. Решение комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Чурилова А.А. с учетом члена семьи на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признан незаконным. На комиссию Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложена обязанность принять Чурилова А.А. на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, Чурилов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому. Его выслуга на день увольнения составила 13 лет 7 месяцев (в льготном исчислении 22 года 3 месяца).

Решением комиссии УМВД России по Камчатскому краю по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано Чурилову А.А. в принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе 2 человек (он, Б..), поскольку Чурилов А.А. был обеспечен жилым помещением как член семьи собственника, на момент подачи заявления о принятии на учет не прошло 5 лет с момента ухудшения жилищных условий.

Чурилов А.А. совместно с Ч. в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в приватизации квартиры в "адрес", являлся собственником ? доли в данном недвижимом имуществе, которую по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил Ч, был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте - 14 лет), снявшись с него ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением службы в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по договору найма жилого помещения маневренного фонда Чурилову А.А. предоставлено для проживания на период службы жилое помещение в "адрес", в которой он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1233, исходил из того, что снятие истца с регистрационного учета по адресу квартиры в "адрес" напрямую не отнесено законодателем к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника внутренних дел, не является злоупотреблением правом со стороны Чурилова А.А, пришел к выводу, что сама по себе регистрация Чурилова А.А. в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновения или прекращения для него жилищных прав в отношении жилого помещения в "адрес", принадлежащего на праве собственности его Ч. Суд учел, что Чурилов А.А, будучи вселенным и зарегистрированным в жилом помещение в "адрес" в несовершеннолетнем возрасте, длительное время в связи с прохождением службы в "адрес" проживает раздельно от нее, в разных жилых помещением, жилым помещением в установленном порядке обеспечен не был, проживая во временном жилье, наличие у матери истца в собственности жилых помещений не может повлиять на оценку нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, а снятие с регистрации по квартире в "адрес" не может расцениваться как умышленное ухудшение жилищных условий Чурилова А.А. и его семьи, удовлетворил требования истца.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю доводы о намеренном ухудшении Чуриловым А.А. жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета в квартире. принадлежащей его матери в "адрес", подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (часть 2 статьи 4 названного закона).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223), либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Установив, что Чурилов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в "адрес" в предоставленном ему на время прохождения службы жилом помещении маневренного фонда вместе со своей супругой, в квартире в "адрес" не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (период поступления в военное училище), не вселялся в качестве члена семьи собственника в данную квартиру, его Б. никогда не вселялись и не была зарегистрирована в квартире в "адрес", принадлежащей его Ч, суды пришли к правильному выводу, что Чурилов А.А. не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения в "адрес" (Ч.), в понимании, который придан данной категории частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах снятие Чурилова А.А. с регистрационного учета в "адрес" обоснованно не отнесено судами к намеренному ухудшению им своих жилищных условий, как об этом указано в оспариваемом им решении жилищной комиссии.

Проверив соблюдение условий постановки на учет для предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признав их соблюденными - наличие статуса сотрудника на дату обращения в комиссию, отсутствие жилого помещения на условиях социального найма либо в собственности, наличие выслуги более 10 необходимых лет, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на комиссию обязанности принять Чурилова А.А. на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом Б.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи