Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-9332/2023[88-9486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Артема Сергеевича к Гурскому Алексею Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Карпухина Артема Сергеевича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения ответчика Гурского А.А, его представителя Силингинского И.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпухин А.С. обратился в суд с иском к Гурскому А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 августа 2022 года при рассмотрении иного гражданского дела по его иску к КГБОУ "Школа-интернат N 2" о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании представитель ответчика Гурский А.А. допустил высказывания о том, что поданное Карпухиным А.С. исковое заявление составлено с "лукавством", "об извращенном понимании представителем истца документов и норм права", обвинил его в недобросовестном поведении, оказании внепроцессуального давления.

Указанные высказывания носили публичный характер, так как, по мнению истца, были допущены в общественном месте - здании суда, привели к негативным последствиям, поскольку испытывая переживания, он не смог в должной мере осуществить защиту своих прав при рассмотрении иного гражданского дела, рассматриваемого в этот же день в Железнодорожном районом суде г.Хабаровска.

Ссылаясь на то, что истец осуществляет свою профессиональную деятельность в области права, представляет интересы физических и юридических лиц в судах, высказывания Гурского А.А. могут неблагоприятно сказаться на мнении суда в отношении него при представлении им интересов других лиц, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, Карпухин А.С. просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные Гурским А.А. в судебном заседании 30 августа 2022 года при рассмотрении гражданского дела N 2-2775/2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года, исковые требования Карпухина А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпухин А.С. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления. Настаивает на том, что допущенные ответчиком высказывания представляют собой сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, о доказанности факта распространения таких сведений ответчиком.

В письменных возражениях Гурский А.А. полагает судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Карпухин А.С, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассматривается судебной коллегией в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из абзаца 1 пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2022 года Железнодорожным районным суда г. Хабаровска было рассмотрено гражданское дело по иску Карпухина А.С. к КГБОУ "Школа-интернат N 2" о взыскании компенсации морального вреда, где в качестве представителя ответчика участвовал Гурский А.А, который в судебном заседании высказал сведения, которые в настоящем деле истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что высказывания, допущенные ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика, в связи с чем не могут быть расценены как порочащие.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства, согласилась с выводами суда, дополнительно указав, что оспариваемые истцом сведения являются личным мнением ответчика, выражают его субъективное мнение относительно поведения истца в ходе рассмотрения другого дела, при этом оспариваемые сведения не носят оскорбительный и порочащий характер, в связи с чем, не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы о не назначении судом по делу лингвистической экспертизы отклонены судебной коллегией, поскольку вопросы о порочащем характере распространенных об истце сведений, о соответствии данной информации действительности, являются правовыми, решение таких вопросов относится к компетенции суда.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судами первой и апелляционной инстанций факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации условий удовлетворения иска, на чем настаивает в кассационной жалобе Карпухин А.С... Спорные высказывания не выражены в оскорбительной форме и отсутствует факт их распространения в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приведены в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны, при этом оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочные суждения и мнение, выражающее убеждения ответчика относительно поведения и действий истца как стороны в судебном разбирательстве, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, основаны на ошибочном понимании содержания законодательства, регулирующего спорные отношения, повторяют позицию заявителя жалобы в нижестоящих судебных инстанциях, получившую надлежащую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухина Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи