Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9391/2023[88-9608/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Егоровой А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильметдиновой Марии Владимировны к Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по исковому заявлению Комитета Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа к Гильметдиновой Марии Владимировне о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе муниципального учреждения "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" на решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Гильметдинова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование требований указала, что с 2015 года на основании типового договора социального найма жилого помещения N 108 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", совместно с супругом Гильметдиновым И.Р, несовершеннолетним ребенком ФИО8, 2014 года рождения. В 2013 году жилой дом по указанному адресу признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу, однако ответчик меры по переселению ее и членов ее семьи из ветхого жилья не принимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просила обязать администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области предоставить взамен занимаемого непригодного для проживания жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта пос. Восточный, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 80 квадратных метров, в черте населенного пункта пос. Восточный, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Гильметдинова И.Р. и несовершеннолетнего ФИО8; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель МУ "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" заявил иск о признании договора социального найма недействительным.

Мотивируя свои исковые требования, указал, что администрация Восточного сельсовета неправомерно 1 сентября 2015 года заключила типовой договор социального найма жилого помещения N 108 с Гильметдиновой М.В, поскольку многоквартирный "адрес" в "адрес" еще 9 сентября 2013 года был признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что Гильметдинова М.В. вселилась в "адрес" со своим супругом Гильметдиновым И.Р. и несовершеннолетним сыном ФИО8 незаконно, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в п. Восточный эта семья не состояла. Расселение граждан, проживающих в данном аварийном доме, в том числе, в "адрес", осуществлялось в 2014 году в рамках мероприятий подпрограммы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким (более 70 процентов) уровнем износа в Тындинском районе, прежде всего граждан, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье" муниципальной программы "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Тындинского района", утвержденной постановлением администрации Тындинского района 1 октября 2013 года N 800. Повторное расселение граждан из аварийного жилого дома, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения N 108, заключенный 1 сентября 2015 года между администрацией Восточного сельсовета в лице главы ФИО1, и Гильметдиновой Марией Владимировной на жилое помещение - "адрес", общей площадью 80 кв.м, по адресу: "адрес", Тындинский муниципальный округ, "адрес".

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2022 года гражданские дела N 2-571/2022 и N 2-681/2022 объединены в одно производство.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2022 года исковые требования Гильметдиновой М.В. удовлетворены.

Постановлено предоставить Гильметдиновой М.В. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта п. Восточный, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 80 квадратных метров, находящееся в черте населенного пункта п. Восточный взамен занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес".

С администрации Тындинского муниципального округа в пользу Гильметдиновой М.В. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Требования МУ "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа к Гильметдиновой М.В. о признании договора социального недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Второй абзац резолютивной части решения изложен в новой редакции.

На администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области возложена обязанность предоставить Гильметдиновой М.В. с учетом членов семьи - Гильметдинова И.Р. и ФИО8, взамен признанного аварийным, подлежащим сносу жилого помещения - "адрес"А по "адрес" другое жилое помещение общей площадью не менее 71, 4 квадратных метра, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта поселок Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области, находящееся в черте населенного пункта поселок Восточный Тындинского муниципального округа Амурской области.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУ "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гильметдиновой М.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая семьей Гильметдиновой М.В, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления должно быть предоставлено другое благоустроенное, безопасное для проживания, жилое помещение по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований муниципального учреждения "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" о признании договора социального найма недействительным, суд исходил из того, что нарушение требований Жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления иска в суд, вместе с тем срок исковой давности для обращения с такими требованиями заявителем пропущен; договор социального найма N 108 заключен 1 сентября 2015 года, тогда как иск о признании его недействительным подан в суд только 22 марта 2022 года, то есть спустя более шести лет после начала исполнения сделки.

Проверяя законность принятого судом решения, и изменяя его в части, суд апелляционной инстанции сослался на ошибочность его выводов в части указания площади жилого помещения, которое следует предоставить истцу и членам ее семьи взамен аварийного.

Принимая во внимание, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер, установив, что занимаемое истцами жилое помещение в аварийном жилом доме составляет площадь 71, 4 кв.м, суд второй инстанции сделал вывод о том, что предоставляемое взамен жилое помещение должно быть по площади не менее 71, 4 кв.м.

Обсуждая доводы представителя МУ "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" о том, что срок давности предъявления иска о признании договора найма недействительным не пропущен, и отклоняя их, суд второй инстанции сослался на положения статей 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Доводы кассационной жалобы МУ "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными не усматривается.

Указанные заявителем доводы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2022 года в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: