Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9552/2023[88-9732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татевосяна Сурена Левоновича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальнереченская центральная городская больница" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальнереченская центральная городская больница" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года, по кассационной жалобе Татевосяна Сурена Левоновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальнереченская центральная городская больница" Гончарук О.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Кондратюка А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Татевосян С.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Дальнереченская ЦРБ" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 3 ноября 2020 года Татевосян С.Л. принят на работу в КГБУЗ "Дальнеренская ЦРБ" на должность заведующего акушерским отделением, врача-акушера-гинеколога.

30 сентября 2022 года он был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнению предшествовало привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 2 июня 2022 года N 1410/ЛC и от 22 августа 2022 года N 2390 об объявлении выговора, приказа от 29 сентября 2022 года N 2753/ЛC об объявлении замечания, вынесенных за нарушение норм этики и деонтологии, за ненадлежащую организацию оказания медицинской помощи, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Полагая, что привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, Татевосян С.Л. с учетом уточнений просил суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 29 сентября 2022 года N 2753/ЛС, признать незаконным и отменить приказ от 30 сентября 2022 года N 2801 об увольнении, восстановить на работе в прежней должности с 30 сентября 2022 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года иск Татевосяна С.Л. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ главного врача КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" от 29 сентября 2022 года N 2753/ЛС "О привлечении к дисциплинарному взысканию". Признан незаконным и отменен приказ и.о. главного врача КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" от 30 сентября 2022 года N 2801/ЛС "О расторжении трудового договора". Татевосян С.Л. восстановлен на работе в КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" в должности заведующего акушерским отделением, врача-акушера-гинеколога с 30 сентября 2022 года. С КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" в пользу Татевосяна С.Л. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 1 011 376, 80 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части даты восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым Татевосян С.Л. восстановлен в КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" в должности заведующего акушерским отделением, врача-акушера-гинеколога с 1 октября 2022 года. С КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" в пользу Татевосяна С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 855 458 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 055 рублей.

В кассационной жалобе Татевосян С.Л. выражает несогласие с апелляционным определением в части определенного размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца. Указывает, что судебной коллегией был произведен расчет среднего заработка исходя из новых документов, которые не были представлены ответчиком в суде первой инстанции; указанные документы были запрошены судом апелляционной инстанции самостоятельно, в отсутствие ходатайств сторон до начала судебного разбирательства, тем самым суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" выражает несогласие с судебными постановлениями первой и апелляционной инстанций, просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В письменных возражениях истец просит в удовлетворении кассационной жалобы КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

При рассмотрении спора судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора от 3 ноября 2020 года N 2625 Татевосян С.Л. принят на работу в КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" на должность заведующего отделением, врача-акушера-гинеколога.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя (38, 5 час), выходные дни: суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет: 7 час 42 мин, время начала работы - 08.00 час, окончание - 16.12 час, перерыв с 12.00 час до 12.30 час.

Приказом от 2 июня 2022 года N 1410/ЛC за нарушение норм этики и деонтологии и не освоение объема обучающих мероприятий в период рабочего прикомандирования в ГБУЗ "Приморский краевой перинатальный центр" с 16 мая 2022 года по 20 мая 2022 года Татевосяну С.Л. объявлен выговор.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края о 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2023 года, приказ N 1410/ЛC от 2 июня 2022 года признан незаконным и отменен.

Приказом от 22 августа 2022 года N 2390/ЛC за ненадлежащую организацию оказания медицинской помощи пациентке ФИО7, нарушение норм этики и деонтологии Татевосяну С.Л. объявлен выговор.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края о 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2023 года, приказ N 2390/ЛC от 22 августа 2022 года признан незаконным и отменен.

Приказом от 29 сентября 2022 года N 2753/ЛC за нарушение подп. 3.2 п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ "Дальнереченская ЦГБ" (отсутствие на рабочем месте) Татевосяну С.Л. объявлено замечание.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 16 сентября 2022 года Татевосян С.Л. отсутствовал на рабочем месте 16 сентября 2022 года с 13.00 часов до 16.18 часов.

Из объяснительной Татевосяна С.Л. от 21 сентября 2022 года, копии листка нетрудоспособности, копии медицинских документов следует, что 16 сентября 2022 года он находится на рабочем месте до обеда, после, в связи с плохим самочувствием он поехал на прием к врачу и ему был открыт листок нетрудоспособности N 910140008942 с освобождением от работы с 16 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года.

Приказом от 30 сентября 2022 года N 2801 трудовой договор прекращен, Татевосян С.Л. уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Основанием для вынесения приказа послужили: обращение врио главного врача КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ" ФИО8 от 21 сентября 2022 года, докладная фельдшера СМП участковой больницы с. Рощино, докладная фельдшера СМП КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ", приказ главного врача КГБУЗ "Дальнереченская ЦГБ" о проведении служебного расследования от 21 сентября 2022 года N 233-0, объяснительная Татевосяна С.Л. от 23 сентября 2022 года, заключение о результатах служебного расследования от 28 сентября 2022 года, приказ от 2 июня 2022 года N 1410, приказ от 22 августа 2022 года N 2390, приказ от 29 сентября 2022 года N 2753.

С приказом о прекращении трудового договора Татевосян C.Л. ознакомлен 30 сентября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции руководствовался положениями 21, 22, 81 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что 16 сентября 2022 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца были учтены причины его отсутствия на рабочем месте.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе с 30 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что все дисциплинарные взыскания, положенные в основу приказа об увольнении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, отменены.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, суд, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", принимая во внимание расчет среднего заработка истца, представленный ответчиком за период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года, пришел к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 011 376, 80 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда в части восстановления истца на работе, указав, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком не были учтены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, не приняты во внимание причины, по которым истец покинул рабочее месте, период времени отсутствия на работе, отсутствие неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Соглашаясь с решением суда в части восстановления истца на работе, судебная коллегия признала ошибочными выводы суда в части даты, с которой истец восстановлен на работе, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, восстановлению незаконно уволенный работник подлежит со следующего дня после увольнения. Учитывая, что истец уволен 30 сентября 2022 года, то днем, с которого он подлежит восстановлению на работе, является 1 октября 2022 года.

Также судебная коллегия не согласилась с решением суда в части размера среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, поскольку при определении среднедневного заработка истца суд исходил из справки КГБУЗ "Дальнеренская ЦГБ" от 9 марта 2023 года, согласно которой среднедневной заработок составил 7 224, 12 рублей, тогда как декабрь 2021 года, январь-март 2022 года, май 2022 года, истцом отработаны не полностью.

Учитывая представленные в материалы расчетные листы, справки 2 НДФЛ за предшествующий увольнению период, исходя из полностью отработанных месяцев за период март-ноябрь 2021 года, апрель, июнь-июль 2022 года, суд апелляционной инстанции произвел расчет среднедневного заработка истца в размере 6 110, 41 рублей, с учетом времени вынужденного прогула - 140 дней, определилсредний заработок за время вынужденного прогула в размере 855 458 рублей.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса РФ и определенным судом размером такой компенсации в размере 30 000 рублей, судебная коллегия признала обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе КГБУЗ "Дальнеренская ЦГБ" о законности привлечения Татевосяна С.Л. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за самовольное оставление рабочего места 16 сентября 2022 года и как следствие - законности его увольнения, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы КГБУЗ "Дальнеренская ЦГБ".

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания не были учтены причины его отсутствия на рабочем месте, указанные в объяснительной и подтвержденные медицинскими документами, признал приказ от 29 сентября 2022 года N 2753/ЛС незаконным. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебными актами приказы от 2 июня 2022 года N 1410/ЛС и от 22 августа 2022 года N2390/ЛС признаны незаконными, что исключает неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие которой является обязательным при расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы КГБУЗ "Дальнеренская ЦГБ" об обратном основан на неверно толковании норм материального права, в связи с чем, признается судебной коллегией необоснованным.

Из акта от 16 сентября 2022 года, послужившего основанием для издания приказа, следует, что 16 сентября 2022 года в период с 13.00 час до 16.18 час Татевосян С.Л. отсутствовал на рабочем месте. Информация об уважительности причин отсутствия Татевосяна С.Л. на рабочем месте не поступала (т.1, л. д. 47).

Из письменного объяснения Татевосяна С.Л. следует, что 16 сентября 2022 года он отработал до обеда, после чего поехал в г. Владивосток по состоянию здоровья на прием к врачу; больничный лист и копия осмотра прилагаются.

В ходе рассмотрения спора Татевосян С.Л. настаивал, что о своем отсутствии на рабочем месте 16 сентября 2022 года с 13.00 час он предупредил начальника медицинской части учреждения. Данные утверждения в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно выписке из амбулаторной карты 16 сентября 2022 года Татевосян С.Л. обратился в медицинский центр "Университетская клиника" (ООО "Эвентус", г. Владивосток) с жалобами на острую боль по медиальной и передней поверхности левой голени; осмотрен сердечно-сосудистым хирургом ФИО9 и врачом-хирургом ФИО10; выставлен диагноз: тромбофлебит притока БПВ справа; назначено лечение; открыт лист нетрудоспособности с 16 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года (т. 1, л. д. 124-128).

Из ответа ОСФР по Приморскому краю от 23 марта 2023 года N ТП-25-21/7954 следует, что согласно базы данных ЕИИАС "Соцстрах" установлено, что 16 сентября 2022 года на имя Татевосяна С.Л. ООО "Эвентус" был выдан первичный электронный листок нетрудоспособности N 910140008942 с периодом освобождения с 16 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года, приступить к работе 19 сентября 2022 года. В связи с допущенными ошибками в оформлении, в графе "должность врача" стояла должность "акушер-гинеколог", 28 сентября 2022 года медицинская организация действие данного листка прекратила. 28 сентября 2022 года по решению врачебной комиссии на имя Татевосяна С.Л. выдан дубликат листка нетрудоспособности (т. 1, л. д. 142).

Вопреки доводам кассационной жалобы КГБУЗ "Дальнеренская ЦГБ" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, связанных с необоснованным привлечением истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, судами учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе Татевосяна С.Л. о неверном расчете среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, учитывая представленные в материалы расчетные листы, справки 2 НДФЛ за предшествующий увольнению период, исходя из полностью отработанных месяцев за период март-ноябрь 2021 года, апрель, июнь-июль 2022 года, исходил из того, что среднедневной заработок истца составит 6 110, 41 рублей (1 552 045, 30 руб./254 отработанных дня), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года составит 855 458 руб. (6 110, 41 руб. х 140 дней).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции не имел законных оснований истребовать новые доказательства, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, реализовал полномочия, данные ему статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационных жалобах истца и ответчика доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб КГБУЗ "Дальнеренская ЦГБ", Татевосяна С.Л. не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Татевосяна Сурена Левоновича, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальнереченская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи