Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N П16-1196/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Груничевой "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груничевой "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района Приморского края от 14 мая 2015 года Груничева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 15 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Груничевой И.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 14 мая 2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Груничева И.А. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, истребованные материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут в районе "адрес", Груничева И.А. управляла транспортным средством "HONDA FREED", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", в котором Груничева И.А. собственноручно указала, что с результатами освидетельствования она согласна, поставив свою подпись и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Груничевой И.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Груничевой И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Груничевой И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, выдавшее себя за Груничеву И.А, предъявив копию её паспорта, которая находилась в бардачке транспортного средства "HONDA FREED", государственный регистрационный знак N, а сама Груничева И.А. находилась за пределами Приморского края, являются несостоятельными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Груничевой И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившей сотруднику дорожно-патрульной службы водительское удостоверение N, копия которого также была приложена Груничевой И.А. к жалобе, поданной в Октябрьский районный суд Приморского края (л.д. 45). Кроме того, Груничева И.А. в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указала, что управляла указанным автомобилем.

Приложенная к жалобе справка из БУ ОО "КЦСОН "адрес"" о том, что Груничева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в указанном учреждении, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Груничевой И.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Груничевой И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Груничевой И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груничевой "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу Груничевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский