Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N П16-1864/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Фалко" Кантышева "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 29 августа 2022 года N 527 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Фалко",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" от 29 августа 2022 года N 527 общество с ограниченной ответственностью "Фалко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 19 июня 2023 года, в удовлетворении ходатайства защитника юридического лица Кантышева Д.В. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления отказано.

Защитник юридического лица Кантышев Д.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на постановление должностного лица административного органа в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление (определение), вынесенное судьёй.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что постановление не было предметом рассмотрения судебных органов, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до его рассмотрения нижестоящими судами.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фалко" Кантышева "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 29 августа 2022 года N 527 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Фалко", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский