Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 55-647/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Шилкиной Е.А, Шульги А.А, при секретаре Шеманюк М.С, с участием:

прокурора Савина С.В, осужденного Логинова Б.С, защитника - адвоката Доржиевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Логинова Б.С. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года, по которому

Логинов Б.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый:

осужден:

- по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Логинову Б.С. со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу Логинову Б.С. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу;

в срок лишения свободы Логинову Б.С. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в доход федерального бюджета с Логинова Б.С. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 60 840 рублей;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Логинова Б.С, возражений на них государственного обвинителя Орловой В.В, выслушав осужденного Логинова Б.С, защитника Доржиеву М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савина С.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Логинов Б.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 с особой жестокостью.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Логинов Б.С. вину в убийстве ФИО1 с особой жестокостью признал частично, не отрицал, что ее смерть наступила от его действий, но утверждал, что убивать ее не хотел.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Логинов Б.С. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 105 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование жалобы осужденный Логинов Б.С. указывает на то, что его вина в совершении преступления не доказана, убивать жену он не хотел, она спровоцировала его своим поведением, в результате чего он не соображал, что делает, находился в сильно возбужденном состоянии. В момент нанесения ударов он не думал, что причиняет ФИО1 какие-то особые физические страдания, не предполагал, что ей очень больно, так как она не плакала, на помощь не звала, а напротив продолжала оскорблять его, при этом она всегда была очень боевой сильной женщиной, могла за себя постоять.

Полагает, что не все обнаруженные у ФИО1 повреждения причинены его действиями, так как он видел, как ФИО1, поскользнувшись, один раз упала в ванной и сильно ударилась обо что-то. Поясняет, что сапоги - берцы он специально не надевал, он пришел в них с улицы и не снял, а ФИО1 он оставил в спальне, когда она перестала на него кричать, и не думал, что она умерла.

Просит учесть наличие у него троих малолетних детей, которые его любят, и о которых он всегда заботился, а также, что в содеянном он раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Логинова Б.С. государственный обвинитель Орлова В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Логиновым Б.С. инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей, осужденного Логинова Б.С. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании в достоверной их части, письменных материалов дела, опроверг версию осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО1 с особой жестокостью, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

При этом суд верно в основу приговора положил показания осужденного Логинова Б.С. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 5-7, 9-12), признав их допустимыми и достоверными, где он, полностью признавая себя виновным в предъявленном обвинении, подробно, последовательно, логично в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, и предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, изложил обстоятельства причинения им смерти ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний на месте показал, где убил ФИО1, рассказал хронологию своих действий, чем и куда наносил ей удары (т. 1 л.д. 241-253).

Каких-либо оснований полагать, что Логинов Б.С. при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого оговорил себя, или следователь неправильно записал его показания, не имеется, учитывая, что после оглашения в судебном заседании показаний, данных Логиновым Б.С. в ходе предварительного расследования, он их подтвердил.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

Доводы осужденного о том, что не все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения были причинены им, и могли быть получены ею при падении в ванной, не исключают выводы суда о том, что смерть ФИО1 наступила именно от его насильственных действия, учитывая, что согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО1, все обнаруженные у потерпевшей повреждения не могли быть причинены в результате однократного падения из положения стоя (т. 1 л.д. 115-123).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до ухода ФИО1 с Логиновым Б.С. они не видели у нее телесных повреждений.

О наличии у Логинова Б.С. умысла на убийство потерпевшей ФИО1 свидетельствуют предшествующая преступлению конфликтная ситуация с потерпевшей, выбранный им способ причинения ей смерти - путем нанесения множественных ударов кулаками, ногами, обутыми в сапоги-берцы, ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, по различным частям тела, в том числе в область головы; применение насилия к потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, а также последующее поведение осужденного, когда он, понимая, что нанес потерпевшей телесные повреждений, видя, что у нее идет кровь, медицинскую помощь ей не вызвал, сам ей помощь оказать не пытался, и позвонил в скорую помощь лишь тогда, когда понял, что ФИО1 мертва.

Обстоятельства, при которых Логинов Б.С. совершил преступление, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты, при рассмотрении дела сторонам созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 3 л.д. 137).

Судом было проверено психическое состояние здоровья осужденного Логинова Б.С.

Учитывая заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (психолого-психиатрическая экспертиза) (т. 1 л.д. 147-149), поведение Логинова Б.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Логинова Б.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Утверждения осужденного о том, что в момент совершения преступления он был сильно возбужден, не соображал, что делает, под сомнение вывод о его психическом состоянии не ставит, учитывая, что согласно указанному выше заключению комиссии экспертов в момент совершения инкриминируемого ему деяния Логинов Б.С. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует и его поведение после совершения преступления - поняв, что ФИО1 мертва, предпринял меры по сокрытию следов преступления.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Логинова Б.С. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Логинов Б.С. совершил убийство ФИО1 с особой жестокостью.

Судом установлено, что Логинов Б.С. нанес ФИО1, которая не оказывала ему никакого сопротивления, прижизненные множественные удары кулаками, ногами, обутыми в сапоги-берцы, ножом по различным частям тела, преимущественно в голову, хватал ее за волосы, таскал за волосы по комнате, поднимал ее за уши, осознавая, что своими действиями причиняет ей особые страдания и мучения. Об особой жестокости Логинова Б.С. при лишении жизни потерпевшей свидетельствует не только количество нанесенных потерпевшей телесных повреждений, но и длительность ее избиения, отсутствие спонтанности в его действиях: при избиении делал перерывы на употребление спиртного, менял способы насильственного воздействия, нанося удары руками, ногами, ножом, вырывал волосы, тянул за уши.

При этом осужденный понимал, что в момент причинения потерпевшей телесных повреждений она находилась в сознании, видел, что от его действий у нее идет кровь, отрываются клочья волос, и явно понимал, что от наносимых ударов ФИОИ2 испытывает особые мучения и страдания.

Доводы жалобы осужденного о том, что ФИО1 не плакала, на помощь не звала, не ставят под сомнение выводы суда о совершении ее убийства с особой жестокостью, поскольку полагать, что нанесенные ей множественные телесные повреждения не причиняли ей страданий, оснований не имеется, учитывая, что, согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Логинова Н.Б, он слышал, как ФИО1 во время совершения в отношении нее преступления кричала.

Доводы осужденного о том, что сапоги-берцы он специально для избиения потерпевшей не надевал, а находился в них, так как пришел с улицы и не снял, не исключают квалификацию его действий по признаку особой жестокости, поскольку Логинов Б.С. знал, что на нем обуты сапоги-берцы, и понимал, что наносит ими потерпевшей более сильные удары, чем если бы он наносил их ногами без обуви.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Логинова Б.С. судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Логинову Б.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Логинова Б.С, обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

К обстоятельствам, смягчающим Логинову Б.С. наказание, суд отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие у него малолетних детей, положительные характеристики.

Все указанные обстоятельства должным образом были учтены судом при назначении Логинову Б.С. наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Также суд верно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение Логиновым Б.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ), поскольку, учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, состояние опьянения явно усилило и стимулировало агрессивное поведение Логинова Б.С. и снизило его способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказаний, их видов, размере, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилЛогинову Б.С. исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Логинову Б.С. наказания судебная коллегия не находит.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или внесения в него изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года в отношении Логинова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логинова Б.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи