Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 55-670/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Шульги А.А, Ячменёвой Т.П, при секретаре Чепурко Н.А, с участием:

прокурора Чернышова А.А, потерпевшей ФИО1, гражданского истца ФИО2, осужденной Сныткиной К.А, защитника - адвоката Вишнякова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Приходько И.В. на приговор Красноярского краевого суда от 23 июня 2023 года, по которому

Сныткина К.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 132 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в этой части за Сныткиной К.А. признано право на реабилитацию;

осуждена:

- по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ей в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

- по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением правил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, - к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ей в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен Сныткиной К.А. со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу Сныткиной К.А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу;

в срок лишения свободы Сныткиной К.А. зачтено время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наряду с наказанием Сныткиной К.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, в его пользу со Сныткиной К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден Никишкин Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы защитника Приходько И.В, возражений на них государственного обвинителя Ивановой Е.Ю, выслушав осужденную Сныткину К.А, защитника Вишнякова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышова А.А, потерпевшую ФИО1, гражданского истца ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сныткина К.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО4 группой лиц, с использованием ее беспомощного стояния. Приговор в части оправдания Сныткиной К.А. не обжалован.

По этому же приговору Сныткина К.А. признана виновной в незаконном лишении свободы ФИО4, не связанным с ее похищением, а также в умышленном причинении смерти ФИО4, совершенном с особой жестокостью.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Сныткина К.А. признала себя виновной в незаконном лишении свободы ФИО4 и в причинении ей телесных повреждений ножом.

В апелляционной жалобе защитник Приходько И.В. просит приговор в отношении Сныткиной К.А. изменить, ее действия переквалифицировать с п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что у Сныткиной К.А. умысла на убийство ФИО4 не было, причинить ей смерть она не желала, ее умысел был направлен только на причинение ФИО4 телесных повреждений. Обращает внимание на то, что при лишении ФИО4 свободы Сныткина К.А. для облегчения страданий ФИО4 передала ей лекарство "корвалол", куртку, ведро с водой, кружку, что свидетельствует об отсутствии у нее планов на лишение ее жизни в будущем. Из заключения эксперта видно, что удары Сныткина К.А. наносила потерпевшей по касательной, то есть с целью причинить существенные болевые ощущения, а не значительные телесные повреждения, которые могли бы причинить ей смерть. Смерть ФИО4 наступила спустя 20 часов после нанесения ей телесных повреждений. Высказывания Сныткиной К.А. о том, что ей понравилось "тыкать" ножом в ФИО4, не свидетельствуют о наличии у нее умысла на лишение ее жизни с особой жесткостью.

Также полагает, что суд назначил Сныткиной К.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Приходько И.В. государственный обвинитель Иванова Е.Ю. просит приговор в отношении Сныткиной К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Сныткиной К.А. инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей, осужденных Никишкина Р.С. и Сныткиной К.А. как на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и в судебном заседании в достоверной их части, письменных материалов дела, опроверг доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на лишение жизни потерпевшей, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний Сныткиной К.А. в ходе предварительного расследования и в суде, где она пояснила все обстоятельства совершения ею преступлений в отношении ФИО4, а в ходе проверки показаний на месте при помощи манекена продемонстрировала, как и куда наносила потерпевшей удары ножом, каким образом дотащили тело потерпевшей до берега реки Иланки и как его туда скинули, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

О наличии у Сныткиной К.А. умысла на убийство потерпевшей ФИО4 свидетельствуют предшествующая преступлению конфликтная ситуация, выбранное ею орудие преступления - нож, обладающий значительными поражающими свойствами, нанесение ножом 76 ударов в различные части тела потерпевшей, в том числе в места расположения жизненно-важных органов, сила нанесенных потерпевшей ударов, о которой свидетельствуют глубина и длина раневых каналов, применение насилия к потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, а также последующее поведение осужденной, когда она, видя, что потерпевшая с множественными ножевыми ранениями не подает признаки жизни, скорую медицинскую помощь не вызвала, сама какую-либо помощь ей оказать не пыталась, а предложила Никишкину Р.С. и ФИО3 вынести ее тело из дома, и, совместно дотащив потерпевшую до берега реки Иланки, столкнула ее тело в воду.

То, что ФИО4 от полученных ранений скончалась не на месте происшествия, а в больнице, спустя примерно 20 часов после причинения ей повреждений, не исключает наличие у Сныткиной К.А. умысла на ее убийство, и не влияет на квалификацию действий осужденной, учитывая, что из ее показаний следует, что она перестала наносить потерпевшей удары ножом, когда поняла, что потерпевшая мертва, а согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от семидесяти шести открытых ран, захватывающих несколько областей тела, вызвавших обильную кровопотерю (т. 2 л.д. 57-75).

Ссылка защитника в жалобе на то, что Сныткина К.А. после помещения ФИО4 в подполье для облегчения страданий передала ей лекарство "корвалол", куртку, ведро с водой, кружку, также не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний самой осужденной Сныткиной К.А. следует, что умысел на убийство возник у нее уже после того, как ФИО4 была выпущена из подполья, в результате вновь возникшего конфликта по поводу похищенного телефона.

Обстоятельства, при которых Сныткина К.А. совершила преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты, при рассмотрении дела сторонам созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 7 л.д. 177).

Судом было проверено психическое состояние здоровья осужденной Сныткиной К.А.

Учитывая выводы заключения комиссия экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (психолого-психиатрическая экспертиза) (т. 3 л.д. 138-146), поведение Сныткиной К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Сныткину К.А. вменяемой относительно инкриминируемых ей преступлений.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Сныткину К.А. виновной в совершении преступлений и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 127, п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вывод суда о том, что Сныткина К.А. совершила убийство ФИО4 с особой жестокостью, основан на исследованных доказательствах и достаточно мотивирован в приговоре.

Об особой жестокости действий осужденной свидетельствует избранный ею способ причинения смерти потерпевшей - путем нанесения множественных (76) ударов ножом, поскольку все повреждения были получены ФИО4 прижизненно, в момент нанесения ей ударов ножом потерпевшая была в сознании, и, несомненно, испытывала от наносимых ударов особые мучения и страдания.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Сныткиной К.А. судебная коллегия не находит.

При назначении осужденной Сныткиной К.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности Сныткиной К.А, обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и с учетом этого назначил ей справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому преступлению признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения ФИО4, похитившей телефон, что явилось поводом для совершения преступлений.

Установленные обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом учтены судом при назначении Сныткиной К.А. наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Также суд верно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение Сныткиной К.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ), поскольку, учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений, состояние опьянения явно усилило и стимулировало агрессивное поведение Сныткиной К.А. и снизило ее способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказаний, их видов, размере, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилСныткиной К.А. исправительную колонию общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденной Сныткиной К.А. наказания судебная коллегия не находит.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов о наличии у Сныткиной К.А. признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии нестойкой компенсации, суд, руководствуясь положениями п. "в" ч.1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, обоснованно наряду с наказанием назначил Сныткиной К.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, рассмотрен и разрешен судом с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Размер компенсации гражданскому истцу морального вреда, причиненного ему преступлениями, определен судом с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий, позиции осужденной по иску, ее материального положения, принципов разумности и справедливости.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или внесения в него изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 23 июня 2023 года в отношении Сныткиной К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Приходько И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи