Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 55-719/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Сербова Е.В, Шульги А.А, при секретаре Шеманюк М.С, с участием:

прокурора Выголовой И.Г, осужденного Бочарова А.В, защитника - адвоката Шейдта С.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бочарова А.В. и его защитника Шейдта С.Э. на приговор Томского областного суда от 26 июня 2023 года, по которому

Бочаров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок наказания исчислен Бочарову А.В. со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу избранная Бочарову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

в срок отбытия наказания Бочарову А.В. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Бочарова А.В. и защитника Шейдта С.Э, возражений государственного обвинителя Еремина А.А на них, выслушав осужденного Бочарова А.В, защитника Шейдта С.Э, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Выголову И.Г, предлагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бочаров А.В. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Бочаров А.В. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факт причинения им ФИО1 телесных повреждений, утверждал, что убивать ее не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров А.В. просит приговор суда отменить, принять по делу новое решение, которым его действия квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, после нанесенных им ударов потерпевшая была жива, и он вызвал ей скорую помощь, нанесение телесных повреждений было спровоцировано его тяжелым душевным состоянием. Утверждает, что первоначальные показания он давал под диктовку сотрудников, которые сразу сказали, что он убил свою мать, поскольку он юридически не грамотен и вследствие перенесенного волнения и стресса не мог сформулировать свои мысли. По приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ его действия были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шейдт С.Э, также указывая на отсутствие у Бочарова А.В. умысла на убийство ФИО1, просит приговор изменить, действия Бочарова А.В. переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что Бочаров А.В. имел возможность убить ФИО1, однако этого не сделал, а напротив вызвал ей скорую помощь.

Полагает, что суд назначил Бочарову А.В. чрезмерно суровое наказание, не учел в должной мере характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обращает внимание на то, что Бочаров А.В. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаялся, самостоятельно предпринял меры для оказания потерпевшей медицинской помощи, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоит.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Бочарова А.В. и защитника Шейдта С.Э. государственный обвинитель Еремин А.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении Бочаровым А.В. инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей, самого осужденного Бочарова А.В. на стадии предварительного расследования и в суде в достоверной их части, а также заключений судебно-медицинских экспертов, иных письменных материалов дела, опроверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Признавая доказанной виновность Бочарова А.В. в убийстве ФИО1, суд верно положил в основу приговора его показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-170, 174-176, 190-192, т.2 л.д. 152-155), где он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах умышленного причинения им смерти ФИО1

Каких-либо оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных показаний Бочарова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, полагать, что Бочаров А.В. на следствии оговорил себя, давал показания не самостоятельно, а под диктовку, судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что в ходе следствия Бочаров А.В. неоднократно давал аналогичные признательные показания в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и предупреждения о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, все протоколы допросов Бочарова А.В. подписаны им и его защитником, замечаний относительно допущенных нарушений в ходе допросов или неполноты, неправильности занесения показаний Бочарова А.В. в протокол ни от защитника, ни от Бочарова А.В. не имелось. При этом первоначальные показания были даны Бочаровым А.В. спустя неделю после совершения преступления, их он придерживался на протяжении почти всего предварительного следствия, в том числе при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти девять месяцев после случившегося, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ, что опровергает его доводы о дачи первоначальных показаний под диктовку сотрудников, в связи с нахождением его в состоянии волнения и стресса от перенесенных событий.

Приведенные показания Бочаров А.В. подтвердил и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, где непосредственно на месте преступления продемонстрировал, куда нанес потерпевшей удары кулаками, как душил ее одеялом и руками, как стащил на пол и нанес ей удары по рукам, ногам и туловищу (т. 1 л.д. 178-190).

Изменение Бочаровым А.В. в ходе предварительного следствия показаний в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшей (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) не ставит под сомнение достоверность указанных выше его показаний на следствии, а свидетельствует о его свободе в выборе способов защиты от предъявленного обвинения.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний Бочарова А.В, ни на следствии, ни в суде не отрицавшего сам факт причинения ФИО1 телесных повреждений, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых Бочаров А.В. совершил преступление, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

О том, что смерть ФИО1 наступила именно от действий Бочарова А.В. свидетельствуют также заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-Э о том, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, которая составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягчающих друг друга, который в этой связи оценивается по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 80-89); и заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что давность формирования всех телесных повреждений на теле ФИО1, описанных в заключении эксперта N, составляет около трех суток до момента ее смерти (т. 2 л.д. 56-80).

Об умысле Бочарова А.В. на убийство ФИО1 свидетельствуют сложившиеся неприязненные отношения к матери, вызванные плохим состоянием ее здоровья и необходимостью ухаживать за ней, избранный способ причинения смерти - нанесение множественных ударов кулаками по голове и телу потерпевшей, удушение ее одеялом и руками, совершение указанных действий до тех пор, пока потерпевшая фактически перестала совершать активные действия, последующее его поведение, когда он видя, что избитая мать лежит на полу, не шевелится, хрипит, скорую медицинскую помощь ей не вызвал, сам оказать помощь не пытался, а оставил лежать ее на полу, где она без сознания пролежала более суток.

То, что впоследствии ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, не свидетельствует об отсутствии у Бочарова А.В. умысла на ее убийство, учитывая, что Бочаров А.В. инициатором вызова скорой помощи не являлся, скорую помощь вызвала соседка ФИО2, которой он рассказал о случившемся. Кроме того, в показаниях на следствии Бочаров А.В. прямо указал, что решилубить мать, и, оставляя ее лежать на полу после нанесенных ударов, думал, что она умрет от полученных травм.

То, что потерпевшая скончалась не сразу после нанесенных ей трав, а в больнице ДД.ММ.ГГГГ, на юридическую оценку действий осужденного не влияет.

Судом верно установлено, что при совершении преступления Бочаров А.В. явно понимал, что его мать находилась в беспомощном состоянии, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на момент преступления было 72 года, она имела ряд заболеваний, в связи с которыми не могла выходить на улицу, по дому передвигалась с тростью, сам Бочаров А.В, проживающий с матерью в одном доме, знал, что она нуждается в постоянном уходе, в связи с этим в 2019 году просил ФИО3 помочь в уходе за ФИО1, и сам осуществлял за ней уход, и именно необходимость постоянного ухода за матерью указывалась Бочаровым А.В. как одна из причин нанесения ей телесных повреждений. О том, что ФИО1 находилась в беспомощном состоянии, также показали потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, что указывает на то, что состояние беспомощности ФИО1 было очевидно для всех окружающих ее людей. Вследствие своего беспомощного состояния ФИО1 не смогла оказать действенного сопротивления противоправным действиям осужденного.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Бочарова А.В. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Бочарова А.В, в том числе по ч.4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не находит.

То, что ранее по данному делу по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (т. 3 л.д. 16-20) не влечет к такой же квалификации его действий по новому приговору, поскольку данный приговор был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с установлением обстоятельств для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления (т. 3 л.д. 51-53).

Вопреки доводам осужденного в апелляционном суде, с учетом всех установленных обстоятельств дела и положений ст. 107 УК РФ, не имеется каких-либо оснований полагать, что Бочаров А.В. совершил данное преступление в состоянии аффекта.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом были тщательно проверены доводы стороны защиты, при рассмотрении делам сторонам созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 4 л.д. 58-59).

Судом было проверено психическое состояние осужденного.

Учитывая заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) (т. 1 л.д. 196-198), материалы дела, касающиеся личности Бочарова А.В, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Бочарова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении Бочарову А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Бочарова А.В, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, судом при назначении Бочарову А.В. наказания были учтены все имеющиеся в деле сведения, характеризующие его личность, в том числе и его пояснения в судебном заседании о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Установленные обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом учтены судом при назначении наказания Бочарову А.В.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Вопреки доводам жалоб, осужденный Бочаров А.В, избив потерпевшую, непосредственно после совершения преступления, какой-либо помощи ей не оказал, оставил ее в комнате, где она без сознания пролежала более суток, а скорая медицинская помощь ей была вызвана спустя длительное время после совершения преступления не им, а его соседкой, что в совокупности свидетельствует об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления).

Также отсутствуют основания для признания совершения Бочаровым А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда относительно назначения наказания - основного и дополнительного, их видов, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилБочарову А.В. исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Бочарову А.В. наказания судебная коллегия не находит.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или внесения в него изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Томского областного суда от 26 июня 2023 года в отношении Бочарова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бочарова А.В. и защитника Шейдта С.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи