Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 66а-1387/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Путивской (Даминовой) Татьяны Олеговны на определение Верховного Суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-35/2022 по административному исковому заявлению Путивской (Даминовой) Татьяны Олеговны о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года административное исковое заявление Даминовой Т.О. удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года решение Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Путивская Т.О. (Даминова Т.О. до заключения брака) обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в размере 27 000 рублей на оплату юридических услуг.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года заявление Путивской Т.О. удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В частной жалобе административный истец просит вышеуказанное определение отменить, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно занижен судом в девять раз, что не соответствует минимальным ставкам вознаграждения за ведение административного дела аналогичной категории. Кроме того, определение суда не содержит конкретных обстоятельств, которые повлияли на снижение суммы требуемых расходов, что также является нарушение прав административного истца.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что Даминова Т.О. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о взыскании компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года административное исковое заявление Даминовой Т.О. удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года решение Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Частично удовлетворяя заявление Путивской Т.О. о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, Верховный Суд Республики Алтай исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, учитывая принцип разумности и соразмерности возмещения судебных издержек объему защищаемого административным истцом права и соблюдению баланса интересов сторон.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения административным истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг N 15 от 30 мая 2022 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО" и Даминовой Т.О, где указано, что от имени исполнителя оказание услуг будет осуществлять Киреева А.А, имеющая высшее юридическое образование. Оказание услуг подтверждается актом приема-передачи от 29 июня 2022 года, из которого следует, что стоимость юридических услуг составила 27 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 91 от 27 июня 2022 года на сумму 27 000 рублей, где в качестве плательщика указана Даминова Т.О.

Из акта приема-передачи от 29 июня 2022 года следует: исполнитель (Киреева А.А.) дала правовую оценку спорной ситуации, проконсультировала заказчика (Даминова Т.О.), стоимость оказанной услуги составляет 2 000 рублей; исполнителем составлено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 10 000 рублей; ведение исполнителем гражданского дела в суде общей юрисдикции, участие представителя в судебном заседании 28 июня 2022 года (выезд в соседний регион) - 15000 рублей. Общая сумма оказанных услуг по договору таким образом составила 27 000 рублей.

В данном случае следует учитывать объем оказанной юридической помощи (подготовка административного искового заявления, участие в судебном заседании), характер и категорию спора, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, а также объективную необходимость по защите нарушенного права административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Республики Алтай в пользу Путивской Т.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Верховного Суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу административного истца в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года отменить.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай в пользу Путивской (Даминовой) Татьяны Олеговны судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Алтай в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова