Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 66а-1527/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-104/2023 по административному исковому заявлению Сайфутдинова Арслана Фаритовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам административного истца Сайфутдинова Арслана Фаритовича, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Руновой Екатерины Вячеславовны на решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, выслушав пояснения административного истца Сайфутдинова А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года исковые требования Сайфутдинова А.Ф. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению Сайфутдинова А.Ф. горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание. На момент обращения с административным исковым заявлением решение суда не исполнено, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 05 мая 2023 года административное исковое заявление Сайфутдинова А.Ф. удовлетворено частично, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, что подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что подключение горячей воды из системы отопления противоречит установленным санитарным нормам и положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку поступаемая горячая вода предназначена только для технических нужд. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполнено решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года. Кроме того, при вынесении решения суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию компенсации.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Рунова Е.В. просит вышеуказанное решение отменить, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения условий отбывания наказания в исправительном учреждении и наличия каких-либо негативных последствий для Сайфутдинова А.Ф. Само по себе отсутствие горячего водоснабжения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца. Кроме того, апеллянт полагает, что размер взысканной компенсации является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области присутствовал административный истец Сайфутдинов А.Ф, поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражавший против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, а также заслушав пояснения административного истца Сайфутдинова А.Ф, судебная коллегия считает решение Хабаровского краевого суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункты 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривают, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Хабаровский краевой суд исходил из того, что длительность исполнения судебного акта не соответствует требованию разумности, а действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на которое возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными, что свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года исковые требования Сайфутдинова А.Ф. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению Сайфутдинова А.Ф. горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года и решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Из письменных возражений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что с 14 октября 2022 года Учреждение осуществило подачу горячего водоснабжения в камеры осужденных, забор которой производится из открытой системы отопления в рамках выполнения государственного контракта N 25Э/2022/24ю от 23 марта 2022 года с обществом с ограниченной ответственностью "ШелТЭК".

На момент вынесения Хабаровским краевым судом решения о присуждении в пользу Сайфутдинова А.Ф. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (05 мая 2023) решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года, которым возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением камеру, исполнено.

Таким образом, общий срок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года со дня вступления в законную силу указанного судебного акта в части возложения обязанности по обеспечению горячим водоснабжением (21 января 2022 года) и на день его исполнения (14 октября 2022 года) составил 8 месяцев 23 дня.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда судебная коллегия не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта в полном объеме. Как следует из материалов административного дела и выводов суда первой инстанции, Сайфутдинов А.В. в установленный срок не был обеспечен горячим водоснабжением в камере, в которой отбывает наказание.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения судебного акта, судебной коллегией также не установлено.

Административный истец в апелляционной жалобе в качестве доводов указал, что подаваемая в камеры вода не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами Хабаровского краевого суда относительно того, что доказательств ненадлежащего исполнения решения суда в части обеспечения горячим водоснабжением в камере в материалах дела не имеется, следовательно, нельзя говорить о том, что на момент разрешения спора решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года не исполнено. Данный довод повторяет доводы административного искового заявления, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации в размере 5 000 рублей.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционных жалобах доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Хабаровского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Сайфутдинова Арслана Фаритовича, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Руновой Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: