Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 66а-1630/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-224/2023 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПАРК", общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" о признании недействующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 октября 2022 года N 36-т "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПАРК" (г. Барнаул, ИНН N)", по апелляционной жалобе министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного ответчика Министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" Малышева К.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) от 18 октября 2022 года N 36-т "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПАРК" (г. Барнаул, ИНН N)" (далее - Приказ N 36-т), который опубликован 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru, установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПАРК" (далее - ООО "ТК "ПАРК", Общество): подача и уборка вагонов в размере 2 804, 19 рублей (без учета НДС) за 1 вагоно-километр; маневровая работа локомотива в размере 3 391, 78 рублей (без учета НДС) за 1 час; пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям в размере 1 233, 28 руб. (без учета НДС) за 1 вагоно-километр; взвешивание вагонов в размере 4 289, 06 рублей (без учета НДС) за 1 вагон; отстой вагонов в размере 192, 76 рублей (без учета НДС) за 1 вагон в сутки (приложение к данному приказу).

ООО "ТК "ПАРК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказ N 36-т, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, ссылаясь на то, что данный приказ противоречит актам большей юридической силы и не соответствует требованиям экономической обоснованности ввиду снижения органом регулирования предложенных затрат на ремонт тепловозов.

ООО "Желдоральянс", осуществляющее деятельность в сфере железнодорожного транспорта на собственных железнодорожных путях, примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги через железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся во владении ООО "ТК "ПАРК", и оплачивающее ООО "ТК "ПАРК" услуги по пропуску вагонов по тарифу, утвержденному Приказом N 36-т, обратилось с административным иском о признании недействующим Приказ N 36-т в части установления предельного максимального тарифа на услугу по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт. Требования мотивированы тем, что ООО "Желдоральянс" оплачивает ООО ТК "ПАРК" услуги по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям по тарифу, утвержденному оспариваемым нормативным правовым актом, который, по мнению ООО "Желдоральянс", является завышенным, поскольку при его расчете не учтены объём работы (вагонооборот) и длина пути (расстояние транспортировки), существенно влияющие на величину затрат, подлежащих отнесению на данный вид услуги, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Желдоральянс".

Решением Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года административные исковые заявления ООО "ТК "ПАРК", ООО "Желдоральянс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерство Якоби Д.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Министерством учтены плановые (прогнозные) значения экономических показателей (включая рентабельность) при установлении тарифов новой организации, осуществляющей регулируемую деятельность впервые. Министерством учитывались только материалы дела, фактические результаты деятельности регулируемых организаций учету на плановый период регулирования не подлежат. Считает, что суд неправомерно полагал, что Министерство имело возможность руководствоваться при принятии Приказа N 36-т данными за период с ноября 2022 года по май 2023 года включительно. Также указывает на неверное определение судом обстоятельств дела, так как суд при вынесении оспариваемого решения руководствовался доказательствами административного истца, не имеющими отношения к оспариваемому правовому акту.

Участвующим в деле прокурором, ООО "Желдоральянс" на апелляционную жалобу представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснение представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который действовал на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 2.27 которого к полномочиям Министерства отнесено регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия Министерства также закреплены в пункте 3.1.14 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года N 380-п.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В пункте 1.7. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года N АН-104-р указано, что тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей в себя затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период времени, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период времени.

Одна и та же организация (предприятие) промышленного железнодорожного транспорта в один и тот же период выполняет разнообразные работы и услуги множеству клиентов. Тарифы на работы (услуги) устанавливаются дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам). Таким образом, приведенная выше формула применяется для каждого вида работ (услуг).

Затраты ОПЖТ для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг). Некоторые виды затрат ОПЖТ непосредственно сопоставляются с выполняемыми работами (зависящие от объемов выполненных работ затраты). Другие же виды затрат (независящие) распределяются между работами лишь с некоторой степенью условности.

Согласно пункту 1.8. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года N АН-104-р, в качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей в себя затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов.

Таким образом, определение размеров тарифа осуществляется с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 мая 2022 года ООО "ТК "ПАРК" обратилось в Министерство с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги.

Министерством была проведена экспертиза документов, представленных ООО "ТК "ПАРК", по результатам которой составлено заключение по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, из которого, а также материалов тарифного дела следует, что расчет тарифов был произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат) с использованием Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года N АН-104-р.

Министерством в полном объеме были приняты иные затраты ООО "ТК "ПАРК", включающие в себя расходы на ремонт и содержание тепловозов в размере 13 000 000 рублей.

Однако, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 5 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ-26/2020 "Капитальные вложения", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 сентября 2020 года N 204н, и информационное сообщение Министерства финансов Российской Федерации от 03 ноября 2020 года N ИС-учет-28, указанные затраты распределены на 3 года и составили 4 333 333, 33 рублей на каждый год.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что правовое регулирование установления тарифов в сфере железнодорожных перевозок по железнодорожным путям необщего пользования, которое включает в себя положения Федерального закона N 17-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р, не содержит норм, которые допускали бы распределение затрат на капитальный ремонт основных средств в пределах определенного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такое распределение затрат на ремонт и содержание тепловозом на 3 года является усмотрением регулирующего органа, не основанным на нормах специального законодательства, является неправомерным и нарушает права регулируемой организации, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы в этой части.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что доля затрат по отдельным услугам, оказываемым ООО "ТК "ПАРК", определена верно, поскольку порядок определения их доли в общем объеме услуг приняты Министерством в соответствии с предложением ООО "ТК "ПАРК", что не противоречит законодательству о тарифном регулировании.

Так, при расчете процентного отношения отдельной услуги к общему объему услуг, органом регулирования общий объем определен путем сложения различных количественных единиц, в которых измеряются объеме оказываемых услуг, в том числе часы, вагоны, вагоно-километры, что противоречит пункту 1.7 Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года N АН-104-р и не было опровергнуто Министерством в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Довод административного ответчика о том, что такое тарифное решение принято на основании предложения регулируемой организации, деятельность которой регулируется впервые, является несостоятельным, поскольку, исходя из цели установления экономически обоснованного тарифа, названное обстоятельство не освобождает орган тарифного регулирования от проведения проверки обоснованности заявленного объема услуг путем запроса подтверждающих документов, чего Министерством сделано не было.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный ООО "ТК "ПАРК" и принятый Министерством объем услуг по пропуску вагонов является произвольным, так как исходные данные, используемые для расчета пропуска вагонов, не были подтверждены ни административным истцом, ни административным ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем услуг определен корректно, не соответствует материалам тарифного дела и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство не представило нормативного обоснования допустимости распределения затрат на аренду железнодорожных путей с отнесением более 70 процентов на услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути протяжённостью 862, 2 метра, что составляет лишь 7, 76 процентов от всего объёма путевого хозяйства.

Являются необоснованными доводы Министерства о правильном определении рентабельности со ссылкой на положения статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ. Само по себе значительное расхождение запланированных и фактических показателей регулируемой деятельности (4, 8 и 44 процента) свидетельствует об установлении экономически необоснованного тарифа.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

С.Н. Войтко

А.В. Бутырин

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2023 года.