Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 66а-1663/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-108/2023 по административному исковому заявлению Астафьева Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Астафьева Д.А. на решение Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения административного истца Астафьева Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что срок рассмотрения административного дела N 2а-992/2022 с момента подачи административного искового заявления (30 ноября 2020 года) до принятия последнего судебного акта Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (11 января 2023 года) составил 1 год 8 месяцев 29 дней.

Считает, что к затягиванию сроков рассмотрения административного дела привели следующие обстоятельства: судебное заседание 2 марта 2021 года назначено за пределами процессуального срока рассмотрения административного дела; 30 марта 2021 года оглашена резолютивная часть решения суда, однако, мотивированное решение в адрес Астафьева Д.А. направлено только 22 ноября 2021 года.

Кроме того, поданная им апелляционная жалоба на решение суда определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года была оставлена без движения, определением судьи от 2 августа 2021 года срок исправления недостатков апелляционной жалобы продлен.

На вышеуказанные определения административным истцом подана частная жалоба, которая удовлетворена апелляционными определениями Иркутского областного суда от 8 февраля 2022 года.

17 февраля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года отменено, дело направленно в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

4 апреля 2022 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска оглашена резолютивная часть решения суда.

Административный истец полагает, что действия Куйбышевского районного суда г. Иркутска привели к отмене и пересмотру решения суда от 30 марта 2021 года, а также действия судов были неэффективными. Кроме того, административным истцом было заявлено ходатайство о предоставлении протоколов судебных заседаний, мотивированного решения от 4 апреля 2022 года, которые ему направлены 16 мая 2022 года, с нарушением установленного законом срока, в связи с чем административный истец смог подать замечания на протокол судебного заседания только 1 июля 2022 года.

Решением Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года административные исковые требования Астафьева Д.А. удовлетворены частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Астафьевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, довзыскав в его дополнительно сумму в размере 9 720, 32 руб.

В апелляционной жалобе указал, что в ходе рассмотрения другого административного дела, по аналогичному иску Астафьева Д.А. Иркутским областным судом была присуждена компенсации в большем размере, несмотря на то, что общий срок рассмотрения другого административного дела N 2а-1269/2020 составил 1 год 7 месяцев 10 дней, что на 38 дней меньше, чем срок рассмотрения административного дела N 2а-992/2022.

Считает, что Иркутским областным судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу, явно занижен размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что не соответствует принципам законности и справедливости административного судопроизводства.

С учетом взысканной компенсации по иному аналогичному делу N 3а-648/2022 в сумме 15 000 руб, производит свой расчет, в связи с чем полагает, что размер компенсации по настоящему делу должен составлять 15 720, 32 руб.

В суде апелляционной инстанции административный истец Астафьев Д.А, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представлены. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, а также административного дела N 2а-992/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В пунктах 40 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Определяя продолжительность судопроизводства по делу, суд первой инстанции исчислил его со дня поступления административного искового заявления (4 декабря 2020 года) до даты вынесения апелляционного определения после повторного рассмотрения дела (11 августа 2022 года), включив срок рассмотрения кассационной жалобы с даты ее поступления в суд кассационной инстанции (23 ноября 2022 года) до даты вынесения кассационного определения (11 января 2023 года), определив данную продолжительность в 1 год 8 месяцев 7 дней.

Данный вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции подробно проанализированы действия судов при рассмотрении административного дела N 2а-922/2022 и сделан вывод о нарушении требований разумности сроков судопроизводства в суде первой инстанции.

Действительно, из материалов административного дела N 2а-992/2022 следует, что совершенные судом первой инстанции действия в рамках рассмотрения административного дела не отвечают критериям разумности.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Поскольку срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в общий срок рассмотрения административного дела, следовательно, и проведение подготовки, и рассмотрение административного дела должно было быть осуществлено в сроки, установленные частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, назначение судьей Куйбышевского районного суда г.Иркутска подготовки дела к судебному разбирательству за пределами срока рассмотрения дела (25 января 2021 года), а также последующее назначение самого судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы процессуального срока (2 марта 2021 года), не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом защищаемого права.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, мотивированное решение было составлено 13 апреля 2021 года, направлено только 22 ноября 2021 года.

Апелляционная жалоба истцом была подана 29 апреля 2021 года, которая определением судьи оставлена без движения по причине неуказания оснований, по которым истец считает решение неправильным. В последующем определением от 2 августа 2021 года срок устранения недостатков был продлен до 3 декабря 2021 года. Указанные определения отменены вышестоящей инстанцией. В суд апелляционной инстанции дело направлено только 20 января 2022 года.

Безусловно, направление копии решения в адрес административного истца более чем через 7 месяцев с даты его составления, равно как и вынесение необоснованных определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока устранения недостатков, повлияло на общий срок судопроизводства, поскольку дело в суд апелляционной инстанции было направлено лишь спустя 8 месяцев 22 дня с момента подачи апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о нарушении права Астафьева Д.А. на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 6 000 рублей, суд, применив индивидуальный подход, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, а также их значимости для административного истца, что в полной мере соответствует требованиям части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что присужденная сумма компенсации чрезмерно низка и несправедлива, со ссылкой на решение суда по другому делу (N3а-648/2022), не влечет изменение обжалованного решения. Разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки позиции административного истца решение суда, вынесенное по делу N 3а-648/2022, в части присужденной суммы компенсации, преюдициальное значение по настоящему делу не имеет.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера суммы компенсации, на чем настаивает административный истец в апелляционной жалобе.

При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, были учтены судом и получили его оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированны и подтверждаются материалами дела.

Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Д.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2023 года.