Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 66а-1695/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бутырина А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-26/2023 по административному исковому заявлению Тамдына О.К. об устранении нарушения права на справедливое судопроизводство, нарушения нормы судопроизводства, назначении производства по гражданскому делу при отсутствии обращения в суд, по частной жалобе Тамдына О.К. на определение Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тамдын О.К. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением об устранении нарушения права на справедливое судопроизводство, нарушения нормы судопроизводства, назначении производства по гражданскому делу при отсутствии обращения в суд.

В обоснование требований указал, что им была получена судебная повестка по гражданскому делу N2-12/2023 о вызове в судебное заседание в Кызылский городской суд в качестве истца. Вместе с тем, по состоянию на момент вызова его обращение в суд в качестве истца отсутствует. В связи с чем, просит устранить его право на справедливое судопроизводство.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Тамдын О.К. подал частную жалобу, в которой просит определение признать незаконным, административное заявление о нарушении нормы судопроизводства восстановить в производстве с даты подачи в Верховный Суд Республики Тыва 22 августа 2023 года с соблюдением всех процессуальных сроков, отменить производство в Кызылском городском суде по рассмотрению административных исковых заявлений, поданных в Верховный Суд Республики Тыва.

В обоснование частной жалобы, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что для судебного контроля за законностью и обоснованностью результатов рассмотрения, его обращения в порядке административного судопроизводства могут быть поданы только в Верховный Суд Республики Тыва, принявший решения, которые оспариваются, в противном случае нарушается его право на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления Тамдына О.К. следует, что его доводы сводятся к оспариванию процессуальных действий судьи, связанных с производством по гражданскому делу, в рамках которого Тамдын О.К. привлечен в качестве истца.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из того, что судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия, иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2419-О указал, что положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В силу названных норм, а также из содержания статей 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.

Положениями статей 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что все судьи Российской Федерации обладают единым статусом, независимостью, неприкосновенностью. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Проверка судебных актов и процессуальных действий суда (судьи) по конкретному делу не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То есть никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции верно учитывал, что требования, касающиеся процессуальной деятельности суда, в том числе судей, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего судопроизводства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством действия судьи, могут быть обжалованы только в установленном законом порядке. Судья не относится к числу должностных лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом невозможность использования процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, вопреки позиции апеллянта, само по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного, оспаривание в порядке административного судопроизводства действий судей, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Тамдыном О.К. требования не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Иные доводы частной жалобы правового значения при оценке оспариваемого судебного акта не имеют, а потому подлежат отклонению.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи, с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тамдына О.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.В. Бутырин