Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 66а-1717/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Алексиной М.В, судей Бутырина А.В, Красиковой О.Е, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-172/2023 по административному исковому заявлению Ресина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Ресина А.И. на решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей, а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что 20 мая 2021 года обратился за защитой своих нарушенных прав в Тверской районный суд города Москвы, из которого дело было передано в Кировский районный суд города Хабаровска. Решение суда первой инстанции состоялось 23 августа 2022 года и оставлено в силе апелляционным определением Хабаровского краевого суда 18 января 2023 года. В связи с незаконными решениями судов первой и апелляционной инстанции рассмотрение дела затягивалось, сроки рассмотрения дела составили 1 год 8 месяцев, что не может быть признано разумным и причиняло ему нравственные страдания.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года административное исковое заявление Ресина А.И. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 331 рубль.

В апелляционной жалобе административный истец Ресин А.И. просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены значимость последствий нарушения разумного срока судопроизводства для административного истца. Полагает, что присужденная компенсация в размере 5 000 рублей не может расцениваться как справедливая и соразмерная.

Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Сроки разрешения вопроса о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (кассационного суда общей юрисдикции, судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) регламентированы статьей 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. Кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1.1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела N 2а-1069/2022, 31 мая 2021 года исковое заявление Ресина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда поступило в Тверской районный суд года Москвы.

Определением от 07 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда, подготовка назначена на 01 июля 2021 года.

Определением от 01 июля 2021 года в качестве ответчика по делу определена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное заседание назначено на 18 августа 2021 года, сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Определением от 18 августа 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Хабаровска, сведений о направлении копии определения от 18 августа 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

23 сентября 2021 года гражданское дело направлено Тверским районным судом города Москвы в Кировский районный суд города Хабаровска, куда поступило 30 сентября 2021 года.

Определением от 05 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, подготовка назначена на 27 октября 2021 года, из прокуратуры Хабаровского края истребованы материалы проверки по обращению Ресина А.И. в связи с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности.

Определением от 27 октября 2021 года удовлетворено ходатайство Ресина А.И. об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание назначено на 23 ноября 2021 года.

10 ноября 2021 года Ресин А.И. обратился с частной жалобой на определение от 18 августа 2021 года о передаче дела по подсудности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, о чем также направил заявление в Кировский районный суд города Хабаровска, куда оно поступило 22 ноября 2021 года.

12 ноября 2021 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи от 22 ноября 2021 года следует, что Ресин А.И. убыл 10 ноября 2021 года в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, дело направлено в Тверской районный суд города Москвы с частной жалобой на определение от 18 августа 2021 года о передаче дела по подсудности и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

10 декабря 2021 года гражданское дело направлено Кировским районным судом города Хабаровска в Тверской районный суд города Москвы, куда поступило 15 декабря 2021 года.

Определением от 21декабря 2021 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 14 января 2022 года.

Определением от 14 января 2022 года Ресину А.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 18 августа 2021 года о передаче дела по подсудности, сведения о дате направления гражданского дела Тверским районным судом города Москвы в суд апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным определением Московского городского суда от 01 февраля 2022 года определение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения, частная жалоба Ресина А.И. - без удовлетворения.

После апелляционного рассмотрения гражданское дело поступило в Тверской районный суд города Москвы 16 февраля 2022 года, сведения о дате направления гражданского дела Тверским районным судом города Москвы в Кировский районный суд города Хабаровска в материалах дела отсутствуют, согласно входящему штампу дело поступило в Кировский районный суд города Хабаровска 26 апреля 2022 года.

Определением от 05 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда, подготовка назначена на 18 мая 2022 года, из прокуратуры Хабаровского края повторно истребованы материалы проверки по обращению Ресина А.И. в связи с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности.

Определением от 18 мая 2022 года судебное заседание назначено на 06 июня 2022 года.

Определением от 06 июня 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения в порядке административного производства, судебное заседание назначено на 23 июня 2022 года.

16 июня 2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 23 июня 2022 года, отложено на 27 июня 2022 года в связи с невозможностью обеспечения участия в нем Ресина А.И. при отсутствии технической возможности подключения посредством систем видеоконференц-связи.

24 июня 2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 27 июня 2022 года, отложено на 11 июля 2022 по ходатайству Ресина А.И. в связи с ненадлежащим извещением последнего о месте и времени судебного заседания.

29 июня 2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи от 30 июня 2022 следует о занятости комплектов видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 11 июля 2022 года, отложено на 23 августа 2022 года в связи с невозможностью обеспечения участия в нем Ресина А.И.

12 июля 2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

23 августа 2022 года дело рассмотрено по существу, мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

04 октября 2022 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение суда от 23 августа 2022 года, копии которой направлены в адрес лиц, участвующих в деле, представлен срок для принесения возражений до 21 октября 2022 года.

24 октября 2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 02 декабря 2022 года.

28 октября 2022 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступила апелляционная жалоба Ресина А.И. на решение суда от 23 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем 31 октября 2022 года Кировским районным судом города Хабаровска в Хабаровский краевой суд направлен запрос о возврате дела.

09 ноября 2022 года дело возвращено в Кировский районный суд города Хабаровска, куда поступило 14 ноября 2022 года.

Определением от 15 ноября 2022 года Ресину А.И. восстановлен срок на обжалование решения от 23 августа 2022 года.

Копии апелляционной жалобы направлены в адрес лиц, участвующих в деле, представлен срок для принесения возражений до 07 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

09 марта 2023 года кассационные жалобы Ресина А.И, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 год кассационные жалобы Ресина А.И, ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года оставлены без изменения.

Настоящее административное исковое заявление подано Ресиным А.И, согласно штемпелю на конверте, 05 июня 2023 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу N Хабаровский краевой суд пришел к выводу о том, что она составляет 1 год 09 месяцев 14 дней, поскольку определяется совокупностью следующих периодов: со дня поступления искового заявления в Тверской районный суд города Москвы (31 мая 2021 года) до дня вступления в силу решения Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года (18 января 2023 года), со дня поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (09 марта 2023 года) до дня ее рассмотрения (03 мая 2023 года).

С данным порядком исчисления общей продолжительности судопроизводства судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы приведенные в пункте 50 Постановления N 11 разъяснений.

В частности, является ошибочным вывод суда о наличии оснований для включения в общую продолжительность периодов судопроизводства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции (с 09 марта 2023 года до 03 мая 2023 года, составившую 01 месяц 25 дней, поскольку судом кассационной инстанции оспариваемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости исключения из общей продолжительности судопроизводства по административным делам периода нахождения дела в суде кассационной инстанции в случае принятия решения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставления постановленного судом первой (или апелляционной) инстанции решения без изменения сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений (от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489, от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489 и других).

При указанных обстоятельствах в общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1069/2022 подлежат включению периоды: с даты поступления искового заявления в Тверской районный суд города Москвы (31 мая 2021 года) до дня вступления в силу решения Кировского районного суда города Хабаровска от 23 августа 2022 года (18 января 2023 года, что составляет 1 год 7 месяцев 18 дней.

Между тем, допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу N 2а-1069/2022 на правильность принятого решения не повлияла.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценил собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов всех инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции, а именно Тверским районным судом города Москвы, были допущены нарушения сроков судопроизводства, которые не связаны с имеющимися фактическими сложностями в организации судебного разбирательства. Хабаровский краевой суд установилследующие факты нарушения Тверским районным судом города Москвы положений процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, допущенные при рассмотрении дела, а именно: неуведомление лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени судебного заседания, о передаче дела по подсудности, в связи с чем возникла необходимость возвращения дела, принятого к производству суда, в суд, находящийся на значительном территориальном удалении, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также увеличило общую продолжительность судопроизводства несвоевременное возвращение дела Тверским районным судом города Москвы в Кировский районный суд города Хабаровска после апелляционного рассмотрения, поскольку после апелляционного рассмотрения 16 февраля 2022 года оно фактически поступило в Кировский районный суд города Хабаровска 26 апреля 2022 года, то есть спустя 2 месяца 10 дней.

Кроме того судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что при рассмотрении дела в Кировском районном суде города Хабаровска были также непродолжительные периоды неактивности суда, связанные с необоснованными отложениями судебных заседаний, однако действия суда были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличили.

Таким образом, неэффективные действия Тверского районного суда города Москвы увеличили срок судопроизводства более чем на 4 месяца, в связи с чем, право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной и кассационной инстанций признаков неэффективности и не распорядительности в деятельности судов не усматривается.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно истолковав и применив при решении данного вопроса положения Закона о компенсации, обоснованно приняв при этом во внимание приведенную в пункте 60 Постановления N 11 правовую позицию, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Полагая достаточной и адекватной последствиям нарушенного права компенсацию в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, учел требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия и их значимость для административного истца, что в полной мере соответствует вышеуказанным положениям законодательства о компенсации.

Ссылки апеллянта на то, что размер присужденной ему компенсации не может рассматриваться как справедливый, поскольку он не превышает 3-5 % от размера компенсаций, назначаемых Европейским Судом по правам человека по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку практика Европейского Суда по правам человека в части определения иного размера компенсации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Также судебной коллегией отклоняется довод административного истца о том, что размер присужденной ему компенсации является несоразмерным, поскольку решением по административному делу, рассмотренному ранее Хабаровским краевым судом, ему присуждена компенсация в размере 25 000 рублей, поскольку размер компенсации подлежит определению индивидуально по каждому делу исходя из конкретных обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований к тому, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации, поскольку ее размер определен судом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации. Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит. При этом само по себе несогласие апеллянта с размером присужденной компенсации не свидетельствует о неправильности принятого судебного постановления в этой части и не может повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

М.В. Алексина

Судьи

А.В. Бутырин

О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 года.