Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 66а-1736/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Рукавишникова Е.А, Бутырина А.В, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-19/2023 по административному исковому заявлению Онащенко Е.В. о признании недействующим нормативного правового акта в части, с апелляционной жалобой административного ответчика Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение суда Еврейской автономной области от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Онащенко Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Собрание депутатов), в котором просил признать недействующим решение от 1 марта 2022 года N 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" (далее - Решение N 12) в части пунктов 1.1, 1.2 приложения N 6 к Решению N 12, устанавливающих ставки арендной платы и коэффициент за земельные участки с видами разрешенного использования "Растениеводство", "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" с момента принятия нормативного акта.

В обоснование административного иска указано, что на основании договоров аренды от 20 января 2015 года NN 1282 и 1283 административный истец является арендатором двух земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области. Оспариваемым решением установлены ставки арендной платы и коэффициент, подлежащие применению при расчете арендной платы в отношении арендуемых им земельных участков.

Считает, что принятые ставки арендной платы и коэффициент определены без соблюдения принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета арендной платы.

Решением суда Еврейской автономной области от 7 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.1, 1.2 приложения N 6 к Решению N 12.

На решение суда представителем административного ответчика Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о непредставлении административным ответчиком доказательств экономической обоснованности установления ставок и коэффициента арендной платы.

Указывает, что при установлении ставок арендной платы в экономическом обосновании был приведен сравнительный анализ основных категорий посевных площадей на территории Биробиджанского муниципального района за период с 2014 года по 2020 год (таблица 23), а также представлены информация о стоимости произведенной продукции сельского хозяйства (таблица 25), доле нагрузки арендных платежей на доходную часть участка земель сельхозназначения по сельским поселениям Биробиджанского района (таблица 26), средней рыночной стоимости цены сельскохозяйственных культур, выращенных в Биробиджанском районе (таблица 28), анализ арендной нагрузки на уровень доходности земельных участков. В связи с чем апеллянт делает вывод о соблюдении интересов арендаторов в части установления справедливой арендной платы, которая по уровню влияния оказывает на доходность меньшее значение, чем уровень инфляции и изменение уровня потребительских цен.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца Скоропуповой А.А. и участвующим в деле прокурором Волохович А.Д. представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Аналогичное положение закреплено в статье 3 Устава муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области.

В Еврейской автономной области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп.

В соответствии с данным Порядком размер арендной платы рассчитывается по формуле:

A = Спм x K x S, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);

Спм - ставка арендной платы (рублей);

K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент);

S - площадь земельного участка.

Ставка арендной платы и размер коэффициента за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, наделенными в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 1 марта 2022 года N 12 утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий с соблюдением формы, порядка принятия и официального опубликования.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Онащенко Е.В. является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами: N; N, расположенных в пределах границ муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для выращивания (производства) сельскохозяйственной продукции.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 1 марта 2022 года N 12 утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.

Указанным решением для участков, расположенных в границах муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, с видами разрешенного использования "Растениеводство" и "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" установлены следующие ставки арендной платы и коэффициент: минимальное значение - 4, 51 руб. за 1 кв.м, средневзвешенное по площади значение - 4, 53 руб. за 1 кв.м, максимальное значение - 4, 71 руб. за 1 кв.м, коэффициент - 0, 023 (подпункты 1.1. и 1.2 приложения N 6 к Решению N 12).

Администрацией Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области рассчитана арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами N и N арендатору ИП Онащенко Е.В. по формуле с применением ставки арендной платы в размере 4, 53 руб. и коэффициента 0, 023 на основании оспариваемого решения Совета депутатов с 1 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части оспариваемое решение Собрания депутатов не соответствует имеющему большую юридическую силу постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и нарушает права административного истца, допуская противоречие принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй).

Пунктом 2 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономической обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы и коэффициента, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные документы у Совета депутатов отсутствуют, а экономическое обоснование к проекту решения таким доказательством не является.

Доводы апеллянта о том, что экономическое обоснование содержит сравнительный анализ основных категорий посевных площадей на территории Биробиджанского муниципального района за период с 2014 года по 2020 год, а также информацию о стоимости произведенной продукции сельского хозяйства, доле нагрузки арендных платежей на доходную часть участка земель сельхозназначения по сельским поселениям Биробиджанского района, средней рыночной стоимости цены сельскохозяйственных культур, выращенных в Биробиджанском районе, анализ арендной нагрузки на уровень доходности земельных участков, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку размер ставок арендной платы (в минимальном, средневзвешенном, максимальном значениях) и коэффициент на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков не определены, что прямо следует из содержания экономического обоснования к проекту решения и свидетельских показаний Бобровской Е.Н, разработавшей данное обоснование, согласно которым коэффициент определен методом подбора, а оспариваемые ставки арендной платы представляют собой удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков.

Утверждение административного ответчика о соблюдении принципа экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы в размере удельного показателя кадастровой стоимости, поскольку кадастровая оценка земельных участков содержит многофакторный анализ, несостоятельно, так как определение арендной ставки как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется с учетом анализа многих факторов (в том числе с учетом обеспеченности инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой, характеристик окружающей территории земельного участка), не исключает необходимости экономического обоснования именно размера арендной ставки и коэффициента с приведением соответствующих расчетов применительно к земельным участкам с видами разрешенного использования "Растениеводство" и "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур".

Таким образом, поскольку ставки арендной платы в минимальном значении 4, 51 руб. за 1 кв.м, средневзвешенном значении 4, 53 руб. за 1 кв.м, максимальном значении 4, 71 руб. за 1 кв.м, а также коэффициент в значении 0, 023 определены без многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, их доходности (с учетом местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представительным органом местного самоуправления арендная ставка и коэффициент утверждены с нарушением принципа экономической обоснованности.

Кроме того, конкретные условия, при которых возможно установление административным ответчиком ставок арендной платы за пользование земельными участками с видами разрешенного использования "Растениеводство" и "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" на территории муниципального образования "Бирофельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в минимальном размере 4, 51 руб. за 1 кв.м, или среднем 4, 53 руб. за 1 кв.м, или максимальном значении 4, 41 руб. за 1 кв.м, а также основания для применения конкретного значения в оспариваемом нормативном правовом акте не приведены, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и соблюдение принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета арендной платы при установлении значений оспариваемых ставок и коэффициента не подтверждают.

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает правомерным признание судом оспариваемых пунктов Приложения N 6 к Решению N 12 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, как следует из материалов дела, пункты 1.1 и 1.2 Приложения N 6 к Решению N 12, которым установлены оспариваемые ставки и коэффициент, применялись и на его основании реализовывались права граждан и организаций.

Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Еврейской автономной области от 7 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление через суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2023 года