Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-2271/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Комлева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы от 10 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2022 года, ООО "Трансстроймеханизация" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Защитник Комлев А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2022 года, в 10 часов 00 минут на участке автомобильной дороги " "адрес"" на месте производства ООО "Трансстроймеханизация" долгосрочных дорожных работ в нарушение ГОСТ 58350-2019 отсутствовал дорожный знак 2.6, в нарушение п 6.4.3 ГОСТ Р 58350-2019 в зоне отгона отсутствовали дорожные пластины согласно схемы организации дорожного движения, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении юридического лица от 29 июля 2022 года (л.д.1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.7), фототаблицей (л.д.8-13) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ООО "Трансстроймеханизация" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО "Трансстроймеханизация" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но оно не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению.

Довод жалобы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом, является не допустимым, потому как в материалах дела имеется уведомление о направлении почтового отправления, которому присвоен почтовый идентификатор " N" (л.д.109). Почтовое отправление было вручено 7 ноября 2022 года, что подтверждается информацией по указанному идентификатору с сайта Почты России. Нарушения права на защиту не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Трансстроймеханизация" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово г.Москвы от 10 октября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Комлева А.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Зюлин М.А.

КОПИЯ ВЕРНА, судья