Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-5502/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2023 года постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

З, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2022 года в 9 часов 55 минут водитель В, на "адрес", управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди по встречной полосе автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением З, и допустил столкновение с этим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю З. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2023 года; рапортом должностного лица от 7 декабря 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 года; фотоматериалами; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств от 7 декабря 2022 года; письменными объяснениями З. и В. от 7 декабря 2022 года; актом судебно-медицинского освидетельствования N от 16 января 2023 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы В. о том, что повреждения, причиненные потерпевшему не находятся в причинно-следственной связи с вмененным ему нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения, акт судебно-медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого привело к столкновению транспортных средств, опровергается содержанием названного протокола, в котором указано, что В. нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 2)

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового административного наказания подлежит отклонению в виду следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжести наступивших последствий нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о назначении В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, в том числе с учетом доводов рассматриваемой жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении В. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин