Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-7030/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Иванова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 17 ноября 2022 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года, Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Иванов О.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 9 октября 2022 года в 11 часов 53 минуты по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул. Мичурина, д.202 водитель Иванов О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иванов О.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения, указанный в пункте 3 Правил, - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 416 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Иванова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Иванова О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий осуществлялась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

С учетом изложенного, факт управления водителем Ивановым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела не может быть принято во внимание.

Из представленных материалов усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей 17 ноября 2022 года в отсутствие Иванова О.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось почтовой связью, однако оно возвратилось в судебный участок, поскольку Иванов О.В. не явился за его получением, что подтверждается почтовым отслеживанием (ШПИ 80099677753711).

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела не истребованы необходимые доказательства, подтверждающие невиновность Иванова О.В, а также не приняты во внимания показания свидетеля Матузовой Н.В, опровергаются представленными материалами дела.

Показания свидетелей оценены судьей надлежащим образом, что нашло свое отражение в судебном акте. В ходе рассмотрения дела тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту Иванова О.В, им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с позицией судов основана на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебных актов.

То обстоятельство, что Иванов О.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого такого состояния у него не установлено, не опровергает установленный при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте результат.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Иванова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о привлечении Иванова О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 17 ноября 2022 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова О.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья