Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-4304/2023[77-2010/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В. и Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденного Акопяна А.А. и его защитника-адвоката Сулеймановой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арушаняна В.Э. в защиту осужденного Акопяна А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Акопяна и его защитника-адвоката Сулеймановой, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года

Акопян А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

"адрес", ранее судимый:

- 06.02.2008 года Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 29.03.2013), осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания, о судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск представителя потерпевшего оставлен без рассмотрения, за представителем потерпевшего признано право на обращение с исковыим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 года приговор изменен: определено уточнить в описательно-мотивировочной части приговора верные анкетные данные осужденного, указав что "Акопян А.А." совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Акопян признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, адвокат Арушанян, действуя в интересах осужденного Акопяна, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на следующее.

Указывает, что Акопян вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находились супруга, двое детей и мать - пенсионер, на момент преступления его семья испытывала значительные материальные трудности.

Полагает, что судами не мотивирована необходимость назначения Акопяну наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судами не приведены надлежащие мотивы решения, которые позволили не назначать Акопяну наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, настаивая на наличии соответствующих оснований.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Как видно из содержания обжалованного приговора, виновность Акопяна в совершении инкриминированного ему деяний подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, в том числе и оглашенными в судебном заседании, представителей потерпевшего Юркина и Барановского, свидетелей ФИО16, ФИО17, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Акопяна в совершении инкриминированного преступления.

Вместе с тем, описывая преступное деяние, совершенное Акопяном, суд признал установленным, что осужденный причинил ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб на сумму 368900 рублей. Однако, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что согласно справке, выданной генеральным директором ООО " "данные изъяты"" ФИО18 Акопян 5 марта 2021 года, то есть до возбуждения уголовного дела, произвел одну выплату по договору N ПЦ.Л.210128.02 от 28 января 2021 года в сумме 49577 рублей (т. 1, л.д. 149). С учетом содержания приведенного договора (т.1, л.д. 30-31) судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить размер похищенного Акопяном на 1230 рублей, до 367670 рублей и, соответственно, смягчить назначенное Акопяну наказание.

Действия Акопяна квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении Акопяну наказания судом допущено существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания Акопяну на двойной учет судимости данного лица, поскольку наличие в действиях Акопяна рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Соответственно суд не вправе был повторно указывать о наличии у Акопяна судимости при обсуждении вопроса о наказании данного лица. Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку апелляционное определение в нарушение требований ч. 4 ст. 7, ст. 389.9 УПК РФ не содержит каких-либо мотивов и выводов относительно необоснованности доводов стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости принятия во внимание при назначении наказания смерти отца осужденного, наступившей после постановления приговора, соответствующее обстоятельство следует признать смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах назначенное Акопяну наказание также подлежит смягчению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, отмечая, что иные значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства были учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что преступление Акопяном совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Вопреки доводам жалобы, положения ст. 68 УК РФ обязывали суд назначить Акопяну наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, приговор и апелляционное определение подлежат изменению и по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из рапорта сотрудника полиции ФИО19, Акопян был задержан 3 февраля 2022 года по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д. 73).

Сведений о том, что Акопян задерживался в порядке ст. ст. 27.3-27.5 КоАП РФ в деле не имеется, однако в срок наказания данный день не зачтен.

Таким образом, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ, дополнительно следует зачесть день фактического задержания Акопяна, то есть 3 февраля 2022 года.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению и в части разрешения гражданского иска.

Так, судом первой инстанции гражданский иск представителя потерпевшего ФИО20. к подсудимому Акопяну А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за представителем потерпевшего признано право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора и апелляционного определения указания о признании за представителем потерпевшего права на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит положений, предусматривающих право суда принять такое решение по заявленному гражданскому иску. Вместе с тем данное решение суда кассационной инстанции не препятствует потерпевшему (его представителю) обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и, таким образом, реализовать свое право в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Арушаняна В.Э. в защиту осужденного Акопяна А.А. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2022 года в отношении Акопяна А.А. изменить.

Снизить размер причиненного материального ущерба до 367 670 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Акопяна А.А, смерть его отца - ФИО23.

Исключить из приговора указание о двойном учете судимости Акопяна А.А. при назначении наказания.

Смягчить назначенное Акопяну по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительно зачесть в срок отбытия наказания Акопяном А.А. 3 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исключить из приговора в части гражданского иска указание о признании за представителем потерпевшего права на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном эти же приговор и апелляционное опредление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: