Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-4828/2023[77-2210/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В, судей Скорина Г.В. и Гончаровой Л.А, при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Кустова Л.О, защитника осужденного Кустова Л.О. - адвоката Козловой Т.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кустова Л.О. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2022 года

Кустов Леонид Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кустову Л.О. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кустова Л.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кустов Л.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кустову Л.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кустову Л.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 года приговор в отношении Кустова Леонида Олеговича оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В, выслушав выступления осужденного Кустова Л.О. и адвоката Козловой Т.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших об их удовлетворении, заключение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении судебных решений в части исключения указания на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельств преступления, ставших им известными от осужденного; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кустов Л.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кустов Л.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кустов Л.О. не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что доказательства по делу были получены с нарушением требований закона. В частности, его допрос и привлечение в качестве обвиняемого проводилось в ночное время, в то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, обуславливающих исключительный случай проведения данных мероприятий, не установлено. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, не предупреждался.

Отмечает, что в ходе допроса он находился в состоянии наркотического опьянения, лишило возможности давать объективные показания. Оспаривает показания сотрудников полиции Шарунина и Хаванова, поскольку они некорректные и основаны на предположениях.

Указывает, что он является потребителем наркотических средств, так как он приобретал для личного употребления, а не с целью сбыта. Замечает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, ситуацию в семье, в том числе и нахождение его жены на 9 месяце беременности и наличие у него кредитной задолженности.

На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Кустова Л.О. приговор соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Выводы суда о виновности Кустова Л.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в незаконном хранении огнестрельного оружия, основаны на исследованных доказательствах, и подтверждаются в частности: показаниями Кустова Л.О, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им покушения на сбыт наркотических средств в тайники-закладки и хранения по месту жительства огнестрельного оружия, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Кустова Л.О. и проведения в отношении него личного досмотра и обыска, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства и огнестрельное оружие, что подтверждено протоколами личного досмотра и обыска; а также протоколом осмотра места происшествия; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлено, что в изъятых веществах содержатся наркотическое средство, определен их размер; заключением эксперта по обнаруженному у Кустова Л.О. пистолету, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и правдивости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу, привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованно выводу о доказанности вины Кустова Л.О. в совершении инкриминированных ему деяний.

Правильность оценки доказательств, вопреки утверждениям автора жалобы, сомнений не вызывает.

Дав надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения, суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, установлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно заложил в основу приговора показания осужденного Кустова Л.О, данные на предварительном следствии, который не отрицал свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств, найдя их правдивыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с доказательствами по делу, включая показаниями свидетелей, но в тоже время, отверг утверждения осужденного о том, что обнаруженное у него наркотическое средство он хотел использовать для личного употребления, а не для сбыта, как надуманные, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и собранными доказательствами.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам осужденного, суд дал надлежащую юридическую оценку и верно квалифицировал действия Кустова Л.О. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты из оборота, и не дошли до потребителя, что исключило наступление неблагоприятных последствий, было учтено судом при квалификации действий Кустова Л.О. как неоконченного преступления - покушения на сбыт наркотических средств. Квалифицирующие признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и в крупном размере нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Кустова Л.О. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ верно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Данная судом оценка по делу сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, сторонам в равной степени была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений права на защиту не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его вина и умысел на сбыт наркотических средств подтверждается не только его признательными показаниями, данными на следствии, но и количеством изъятого наркотика, предметами для его фасовки и телефонной перепиской. Кроме того, при личном досмотре помимо пакетов с веществом были изъяты 20 магнитов для упаковки наркотиков и оборудования тайников, 5 банковских карт, в телефоне Кустова Л.О. обнаружена переписка по фактам сбыта наркотического средства, инструкция как правильно и безопасно получать оптовые партии наркотика для сбыта, меры конспирации, объяснялись правила поведения при задержании, отражены переговоры с пользователями по поводу местонахождения тайников, а при обыске по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты еще 3 пакета со следами вещества, чистые пакеты и металлические магниты.

Доводы осужденного о незаконности его допросов в ночное время объективно ничем не подтверждаются. Так, исходя из материалов уголовного дела допрос Кустова Л.О, после его задержания, был обусловлен обстоятельствами, не терпящими отлагательств, с согласия самого осужденного. В ходе допроса участвовал адвокат. Каких-либо замечаний и дополнений ни от Кустова Л.О, ни от адвоката, не поступало, о чем имеются подписи в протоколе. Кроме того, в протоколе, который подписан Кустовым Л.О. и его адвокатом, перед началом допроса Кустову Л.О. разъяснялись права, в том числе он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае их отказа.

Что касается довода жалобы о том, что Кустов Л.О. во время допроса находился в наркотическом опьянении, ничем объективно не подтверждается и является несостоятельным, поскольку наркотическое опьянение, обнаруженное в биологическом объекте, отобранном у Кустова Л.О. при медицинском освидетельствовании 26 января 2022 года, было употреблено им 24 января 2022 года около 14 часов дня, то есть за двое с половиной суток до момента проведения первого допроса 27 января 2022 года, при котором Кустов Л.О. сам указал, что адекватно воспринимает происходящее и готов давать показания (т.1 л.д.24).

При назначении Кустову Л.О. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кустова Л.О. и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кустова Л.О. признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, наличие ряда заболеваний, а также состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, беременность супруги и ее здоровье, состояние здоровья бабушки и дедушки, признание вины по эпизоду хранения огнестрельного оружия, раскаяние в содеянном. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд принял во внимание его молодой возраст, что ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, биологическим отцом которого не является, является трудоспособным и оказывает материальную помощь своей семье и нуждающейся в лечении матери, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является наркопотребителем и по заключению врачебной комиссии имеет диагноз "Пагубное употребление психостимуляторов, однако не является больным наркоманией и в лечении не нуждается.

Вопреки доводам жалобы явной несоразмерности и несправедливости назначенного Кустову Л.О. наказания не усматривается, так как наказание за незаконный сбыт наркотических средств ему назначено по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Невозможность назначения Кустову Л.О. наказания по обоим эпизодам с применением ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по эпизоду хранения огнестрельного оружия, ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Кустову Л.О. определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Ярославский областной суд в полном объеме проверил, проанализировал и оценил доводы апелляционных жалоб осужденного Кустова Л.О. и его адвоката Козловой Т.Л, которым дана надлежащая оценка и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, изложенными в ходе судебного заседания, судебная коллегия усматривает основания для изменений состоявшихся судебных решений ввиду следующего.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Кустова Л.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сослался в приговоре на показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей в части по обстоятельствам дела, которые стали им известны в ходе беседы с Кустовым Л.О, то есть в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Суды первой и апелляционной инстанций не устранили допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем, ссылки на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части воспроизведения сведений, сообщенных им Кусковым Л.О. в ходе беседы об обстоятельствах совершенного им преступления, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного, подлежат исключению из судебных решений, как на доказательства по делу.

При этом частичное исключение показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 в данной части не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не влияет на назначенное Кустову Л.О. наказание.

В связи с изложенным приговор и апелляционное определение в данной части в силу ст. 401.15 УПК РФ, подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 января 2023 года в отношении Кустова Леонида Олеговича изменить:

- исключить указания на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части воспроизведения ими пояснений Кустова Л.О. об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кустова Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Москаленко

Судьи коллегии Г.В. Скорин

Л.А. Гончарова