Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-4839/2023[77-2212/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Москаленко А.В. и Гончаровой Л.А, при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, защитника осужденного Масленникова В.Г. - адвоката Ласькова Д.Е, представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Петровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масленникова В.Г. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Приговором Шуйского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2021 года

Масленников Валерий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении Масленникова В.Г. до вступления приговора в законную силу, начале срока отбывания наказания, порядке следования к месту отбывания наказания и зачете времени следования в срок лишения свободы, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 09 марта 2022 года приговор Шуйского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2021 года в отношении Масленникова Валерия Геннадьевича изменен: на основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ время нахождения Масленникова В.Г. под действием меры пресечения в виде запрета выхода за пределы жилого помещения, в котором он проживает, с 25 сентября 2020 года по 1 октября 2021 года и с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 9 марта 2022 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня его применения за один день лишения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 09 марта 2022 года в отношении Масленникова Валерия Геннадьевича отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд, в ином составе суда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор Шуйского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2021 года в отношении Масленникова Валерия Геннадьевича отменен и вынесен новый приговор, которым Масленников В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Масленникову Валерию Геннадьевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под действием меры пресечения в виде запрета выхода за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 25 сентября 2020 года по 01 октября 2021 года и с 29 декабря 2021 года до 09 марта 2022 года, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а также срок отбытого им наказания в виде лишения свободы с 16 мая 2022 года по 29 сентября 2022 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В, выслушав выступление защитника осужденного Масленникова В.Г. - адвоката Ласькова Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы его подзащитного, представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Петровой И.В, возражавшей против удовлетворения изложенных в нем доводов, заключение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным приговором Масленников В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масленников В.Г. оспаривает принятое судебное решение и указывает, что суд полностью проигнорировал заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, установившей наличия ряда заболеваний, что препятствует содержанию в исправительной колонии на общих основаниях. Отмечает, что заболевания, диагностированные врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, подтвердились и при обследовании в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Также указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ и ст. 20 Конституции РФ. Просит отменить апелляционный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Масленникова В.Г. государственный обвинитель Худынцев Е.А, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить апелляционный приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Масленникова В.Г, мотивы решения в части назначения наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Масленникова В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованно выводу о доказанности вины Масленникова В.Г. в совершении инкриминированного ему деяния.

Не устранимых существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденного, по делу не установлено.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Несмотря на частичное признание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Масленникова В.Г. о том, что вечером 14 мая 2020 года между ним и его супругой ФИО8 произошла ссора, в процессе которой она словестно унижала его, на что он, будучи в сильном душевном волнении, то есть в состоянии аффекта, и под впечатлением о выявленном у него заболевании, применил к потерпевшей физическое насилие; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она не хотела возобновлять отношения с мужем Масленниковым В.Г. и за это осужденный нанес ей множество ударов продолговатым твердым предметом по голове, причинив телесные повреждения в области лица, волосистой части головы, руках, в связи с чем она долгое время находилась на излечении в связи с нарушением мимики на лице, неизгладимости шрамов на лбу, проведением операций по восстановлению волосистой части головы, восстановлении мимики; показаниями свидетеля ФИО10, дочери потерпевшей, согласно которым отчим Масленников В.Г. рассказал ей об избиении ФИО8 деревянной дубинкой, при этом она видела у матери телесные повреждения в области головы и рук; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, сотрудников скорой помощи, об оказании медицинской помощи и доставке ФИО8 в больницу, которая рассказала об избиении ее мужем деревянной палкой по голове и рукам; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других свидетелей, указанных в апелляционном приговоре, об осведомленности избиения Масленниковым В.Г. своей жены ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; заключением эксперта-криминалиста; заключениями судебно-медицинских экспертов о количестве телесных повреждений у ФИО8, характера, степени тяжести, локализации и механизма образования; заключением психолого-психиатрической экспертизы Масленникова В.Г. об отсутствии у него во время совершения преступления состояния аффекта; и другими

доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые бы лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, создал сторонам обвинения и защиты необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства стороны защиты были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры, нарушений или ограничений прав осужденного Масленникова В.Г, а также необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Масленникова В.Г. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ верно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Данная судом оценка по делу сомнений не вызывает.

Назначая Масленникову В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Масленникова В.Г. обстоятельствами, в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия признала явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в принятии мер к вызову родственников, скорой медицинской помощи, помощи в транспортировании потерпевшей в автомобиль скорой помощи. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание осужденному назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия учла в качестве смягчающих наказание Масленникова В.Г. его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, имеет инвалидность 3 группы, оказание помощи своей матери и ее состояние здоровья, а также что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, га учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Невозможность назначения Масленникову В.Г. наказания с применением ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы.

Явной несоразмерности и несправедливости назначенного Масленникову В.Г. наказания не усматривается, при этом судебная коллегия посчитала возможным не применять к осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, установившей наличия ряда заболеваний, что препятствует содержанию в исправительной колонии на общих основаниях, является несостоятельным. Судебная коллегия, исходя из сведений о состоянии здоровья Масленникова, исходила из содержания ч.2 ст.81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". При этом суду было известно, что у Масленникова А.Г. имелись заболевания и до момента совершения им преступления, однако в полной мере не были представлены медицинские документы, что эти заболевания возникли у осужденного после совершения им преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного заболеваний не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку вопросы освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ при наличии соответствующего медицинского заключения.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 февраля 2023 года, которым ходатайство осужденного Масленникова В.Г. об освобождении от отбывания наказания, назначенного по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2022 года удовлетворено в связи с болезнью на срок 2 года 2 месяца 3 дня.

Исходя из изложенного, осужденный Масленников В.Г. реализовал свое право обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Масленникова В.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Масленникова Валерия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Комарова

Судьи коллегии А.В. Москаленко

Л.А. Гончарова