Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 7У-6028/2023[77-2623/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Федосова С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федосова Сергея Валерьяновича по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Спиридонова С.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав выступления: прокурора Ченского Г.Г, поддержавшего кассационное представление; осужденного Федосова С.В. и адвоката Нагнибедовой А.Е. - возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2023 года

Федосов Сергей Валерьянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Федосову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: - автомобиль марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак Н515АН67, передан законному владельцу Федосову С.В.; - протоколы по делу о административном правонарушении, бумажный носитель (чек) постановлено хранить при уголовном деле.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22 мая 2023 года.

Приговором суда Федосов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 28 января 2023 года при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Спиридонов С.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность вины, квалификацию действий осужденного и назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда в части принятия решения о судьбе вещественного доказательства, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 302, п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, указывает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Обращает внимание, что Федосов С.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, который был признан вещественным доказательством. Однако, вопреки данным требованиям, разрешив вопрос о вещественном доказательстве - транспортном средстве марки " "данные изъяты"", суд возвратил автомобиль осужденному Федосову С.В, при этом вопрос о применении конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не обсудил. Указывает, что инкриминированное Федосову С.В. преступление совершено 28 января 2023 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N258-ФЗ, а положения п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. Просит приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "ВАЗ 21074" отменить, передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вывод суда о виновности Федосова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: его собственные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; протоколами об отстранении Федосова С.В. от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения; актом освидетельствования Федосова С.В. на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в МО "Рославльский район" Смоленской области от 28 октября 2020 года; справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Рославльский"; иными протоколами, документами и вещественными доказательствами.

Все изложенные и приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Федосова С.В.Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

Юридическая квалификация действий Федосова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Назначенное Федосову С.В. наказание в виде 80 часов обязательных работ соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается

В то же время приговор подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по делу допущены, годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре, Федосов С.В, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 октября 2020 года управлял принадлежащим ему автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции, в нарушение указанных выше норм закона, возвратил автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", законному владельцу - осужденному Федосову С.В, при этом вопрос о возможности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и используемого им как средство совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, не обсудил.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - автомобиле " "данные изъяты"" не может быть признан законным.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и один год со дня вступления приговора в законную силу не истек, суд кассационной инстанции полагает приговор в отношении Федосова С.В. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2023 года в отношении Федосова Сергея Валерьяновича отменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Федосова С.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Спиридонова С.А. - удовлетворить.

Председательствующий :