Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 7У-7293/2023[77-2864/2023]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Чаплыгина И.В., при секретаре Башкиревой А.А., с участием:

осужденного Иванова В.Ю, его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.Ю. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 16 августа 2022 года

Иванов Валерий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 28 июля 2016 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июля 2018 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 24 дня;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванову В.Ю. с 16 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года приговор изменен, постановлено:

-исключить описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания наличия у Иванова судимости.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Иванов В.Ю. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Ю, выражая несогласие с судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми; излагает версию случившегося указывая при этом, что не желал нанести вред потерпевшему; отмечает, что адвокат Егорова не знала обстоятельств произошедшего, встречи и собеседования избегала, поэтому не смогла в суд представить доказательства в его защиту, а в апелляционную инстанцию просто "отписалась". Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов В.Ю, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Иванова В.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Ссылка на некомпетентность адвоката Егоровой Н.И. является несостоятельной по следующим основаниям. Адвокат Егорова Н.И. осуществляла защиту Иванова В.Ю. на предварительном следствии по назначению. Согласно материалам дела принимала участие во всех следственных действиях, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы с наличием ее подписи и подписи ее подзащитного Иванова В.Ю, оснований полагать, что адвокат ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, не имеется. При рассмотрении дела в особом порядке, право на защиту подсудимого со стороны адвоката нарушено не было.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Иванову В.Ю, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содержащаяся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) судами приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Вопреки доводам адвоката в суде кассационной инстанции, суд в полном соответствии с требованиями закона признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Свое решение по данному вопросу суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре.

При этом оснований для признания других обстоятельств, указанных в выступлении адвоката, смягчающими, нет.

Назначенное Иванову В.Ю. наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года в отношении Иванова Валерия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -