Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-11738/2023[88а-13568/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-25/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного ответчика Карманова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя административного истца Максимкиной О.А, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

24 ноября 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области, впоследствии реорганизованная в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - налоговая инспекция), подала в Сараевский районный суд Рязанской области административный иск о взыскании с Елисеевой Г.В, которая ранее являлась индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на Территории Российской Федерации (далее - НДС), за 2015-2019 годы в размере 8 617 723 рублей 30 копеек, пеней по данному налогу в размере 2 435 841 рубля 26 копеек и штрафа в размере 2 317 850 рублей 91 копейки;

- недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - НДФЛ), за 2015-2019 годы в размере 11 405 614 рублей, пеней по данному налогу в размере 2 593 980 рублей 5 копеек, штрафа в размере 4 324 522 рублей 40 копеек;

- штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса (далее - НК) Российской Федерации (непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) за 2021 год на общую сумму 2 000 рублей (т. 1 л.д. 7-31, 198, 206).

23 мая 2022 года Сараевский районный суд Рязанской области постановилрешение об удовлетворении административного иска (т. 13 л.д. 3-23). Елисеева Г.В. и заинтересованное лицо ООО "Тимошкин дворик" обжаловали его в апелляционном порядке. 5 октября 2022 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда вынесла апелляционное определение, которым оставила решение районного суда без изменения (т. 13 л.д. 100-102).

В кассационной жалобе, поданной через Сараевский районный суд Рязанской области 3 апреля 2023 года, Елисеева Г.В. просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Елисеевой Г.В, суды не учли, что налоговая инспекция неправильного исчислила НДС, пропустила срок на принудительное взыскание налогов, установленный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации. Вынесение судебного приказа не восстановило срока подачи административного искового заявления в суд. Суды обосновали свои выводы об обстоятельствах административного дела, сославшись на недостоверные и недопустимые доказательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации в соответствующей редакции указано, что в Российской Федерации устанавливаются НДС и НДФЛ (п. 1 и 3 ст. 13, гл. 21 и 23). В случае если налогоплательщик уплатил причитающиеся суммы налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, он должен выплатить пени (ч. 1 ст. 75). За совершение налоговых правонарушений установлена ответственность, в том числе в виде штрафа (разд. VI). Требование о взыскании налога, пеней и штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48).

Суды установили, что Елисеева Г.В. посредством организации фиктивного документооборота при составлении налоговой отчётности исказила сведения о своей фактической хозяйственной деятельности и необоснованно уменьшила суммы, подлежащие уплате в качестве НДС и НДФЛ.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на детальном анализе доказательств и являются мотивированными. Исследование и оценка доказательств произведены в соответствии с правилами, установленными КАС Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к судебной ошибке, при исследовании и оценке доказательств судами не допущено. В соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы административного ответчика о неправильном исчислении суммы налога и пропуске срока подачи административного искового заявления в суд являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, были мотивировано отвергнуты со ссылками на соответствующие правовые нормы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административное исковое заявление подано в суд первой инстанции с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 КАС Российской Федерации, суммы налогов исчислены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сараевского районного суда Рязанской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.