Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-14806/2023[88а-16751/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Ильи Ильич на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Кузнецова Ильи Ильича об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1224/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по мобилизации объединённого военного комиссариата района Лефортово города Москвы (далее - призывная комиссия) приняла решение о призыве Кузнецова И.И. на военную службу по мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.И. подал в Кузьминский районный суд города Москвы административный иск к призывной комиссии просил признать незаконным и отменить решение о его призыве на военную службу (далее - оспариваемое решение). В обоснование иска указано, что оно было принято без медицинского освидетельствования и осмотра, истребования медицинских документов, выяснения вопроса о наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, и несмотря на то, что Кузнецов И.И. предъявлял жалобы на состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска. Кузнецов И.И. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 10 мая 2023 года, Кузнецов И.И. просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что выводы судов об отсутствии у Кузнецова И.И. заболеваний, препятствовавших прохождению военной службы, не соответствуют обстоятельствам административного дела. О наличии у него проблем со здоровьем административный истец заявил на призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ у него было диагностирован "данные изъяты", который осложнился "данные изъяты" после перенесённой коронавирусной инфекции. Данное заболевание являлось основанием для признания его негодным к военной службе. Суд апелляционной инстанции не дал оценки медицинскому заключению Научно-исследовательского клинического института отоларингологии имени Л.И. Свержевского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова И.И. имелась острая двусторонняя нейросенсорная тугоухость.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

В Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1 ст. 59).

Из взаимосвязанных положений, установленных п. 2 ст. 17, подп. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", п. 27 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852, п. 70 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, следует, что для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен в соответствующие медицинские организации на обследование.

Из материалов дела следует, что при явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.И. какие-либо медицинские документы не представил, с заявлением о прохождении освидетельствования, о направлении в соответствующую медицинскую организацию на обследование не обращался.

Суды установили, Кузнецов И.И. не предъявил доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения у него имелись заболевания, препятствовавшие прохождению военной службы по мобилизации.

Оценка возможности прохождения военной службы при наличии заболевания, выявленного у административного истца после призыва на военную службу, может быть дана по результатам обследования и освидетельствования военнослужащих, порядок проведения которых установлен главой V Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, суды правильно установили обстоятельства дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Ильи Ильича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2023 года.