Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-15312/2023[88а-16994/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" на решение Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов N 6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" (далее - административный истец или общество) административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Устинов И.А. вынес постановление N о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

ДД.ММ.ГГГГ общество подало в суд административный иск, просило признать незаконным оспариваемое постановление и освободить его от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что общество не получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска. Административный истец обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что общество было извещено о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. Основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера отсутствовали.

В кассационной жалобе, поданной 16 мая 2023 года, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить административный иск. В жалобе административный истец повторил доводы о том, что не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства в виде электронного документа в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Оно было прочитано обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на ЕПГУ (ч. 2.1 ст. 14).

Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется должнику в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона (ч. 8, 11, 12 и 17 ст. 30).

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 1-3, 6-7 ст. 112).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Ссылка на то, что общество не получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела. Оно было направлено административному истцу одним из способов, предусмотренных законом. Требования исполнительного документа исполнены обществом с пропуском срока, установленного для добровольного исполнения. Доводов о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора административный истец не приводил.

Таким образом, суды правильно установили обстоятельства административного дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2023 года.