Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-16303/2023[88а-18254/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Коропа Василия Яковлевича об оспаривании постановлений администрации города Коврова Владимирской области (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции N, N),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ковровский городской суд Владимирской области вынес решение об удовлетворении административного иска Коропа В.Я, признал незаконными:

- постановление администрации города Коврова Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешённым видом использования "для размещения временной опоры оборудования связи", находившегося вблизи "адрес";

- постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании места размещения объекта - временной опоры оборудования связи "данные изъяты" на спорном земельном участке;

- постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении спорного земельного участка в аренду "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных и земельных отношений администрации заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" (далее - общество или ООО "Лэнд Лиз") договор аренды спорного земельного участка для размещения временной опоры связи.

Впоследствии администрация обратилась в суд с иском о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Владимирской области вынес решение об удовлетворении иска: признал недействительным указанный договор, обязал ООО "Лэнд-Лиз" вернуть спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ общество подало апелляционную жалобу на решение Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав, что узнало о нём после ознакомления с решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Ковровского городского суда Владимирской области вынес определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. ООО "Лэнд-Лиз" обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лэнд-Лиз" просит отменить судебные акты и восстановить срок апелляционного обжалования. В обоснование жалобы указано, что общество подало апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до истечения месячного срока с момента, когда узнало о том, что оно затрагивало его права, поэтому не пропустило срока апелляционного обжалования. Короп В.Я. и администрация не предпринимали усилий для исполнения данного решения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

В соответствии с КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом (ч. 1 и 2 ст. 295). Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (ч. 2 ст. 302). Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование или в его восстановлении отказано (п. 3 ч. 1 ст. 301).

Принимая обжалованные судебные акты, судьи исходили из того, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не затрагивает прав и законных интересов общества.

С учётом обстоятельств административного дела полагаю, что причин для переоценки данных выводов не имеется. Довыводы, приведё ФИО2 в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов