Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-16395/2023[88а-17139/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича на решение Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Королева Юриса Вагизовича об оспаривании бездействия органа внутренних дел, выразившегося в нарушении срока выплаты вознаграждения адвокату по уголовному делу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителей управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.В. подал в Измайловский районный суд города Москвы административный иск к управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление внутренних дел) и начальнику управления внутренних дел Кузнецову А.М.

В обоснование иска указано, что Королев Ю.В. являлся адвокатом и привлекался к проведению следственных действий по уголовному делу по назначению следователя. ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес постановление о вознаграждении адвоката, которое не было исполнено в установленный законодательством тридцатидневный срок. Королев Ю.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении данного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска. Административный истец обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 28 февраля 2023 года, Королев Ю.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы указано, что суды допустили нарушение норм процессуального права, так как административный истец не получил в разумные сроки возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В суд кассационной инстанции административный истец не явился, представителя не направил. О судебном заседании извещался надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес постановление о выплате адвокату Королеву Ю.В. вознаграждения за участие в уголовном деле в размере 7 100 рублей. Данная выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела и правовые нормы, установленные КАС Российской Федерации и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, содержание которых подробно приведено в обжалуемых судебных актах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с тем, что административный истец не привёл доводов о том, каким образом оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, и не представил доказательств их нарушения.

Ссылок на обстоятельства, которые могут послужить основанием для переоценки данных выводов кассационная жалоба не содержит. Изложенные в ней доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении нижестоящими судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. Как следует из материалов дела, административный истец знал о судебном разбирательстве, надлежащим образом извещался о судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, однако не явился на них. Королев Ю.В. не был лишён возможности ознакомится с материалами дела и довести до суда свою позицию относительно возражений других участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах причины для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2023 года.