Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-16713/2023[88а-18386/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (далее - административный истец или общество) подало в Пресненский районный суд города Москвы административный иск к Правительству Российской Федерации, просило признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ Пресненский районный суд города Москвы постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска. Общество подало апелляционную жалобу, однако впоследствии отказалось от административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от неё.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 30 мая 2023 года, общество просит отменить апелляционное определение, разрешить вопрос об отмене решения районного суда и возвращении государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания имеются.

В КАС Российской Федерации указано, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 2 и 5 ст. 46). Заявление об отказе от административного иска может быть изложено в письменной форме. При допустимости отказа от иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия данного распорядительного действия (ч. 1 и 2 ст. 157). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304).

Из материалов административного дела следует, что общество обратилось к суду апелляционной инстанции с письменным заявлением не только об отказе от апелляционной жалобы, но и об отказе от административного иска (л.д. 83-84). Заявление об отказе от административного иска подлежало рассмотрению по правилам, установленным указанными выше номами КАС Российской, поскольку затрагивает право административного истца на возвращение государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения заявления административного истца об отказе от административного иска.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2023 года.