Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-16838/2023[88а-18063/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В. и Иванова Д.А.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Алексея Алексеевича на решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Алексеева Алексея Алексеевича об оспаривании решений территориальной избирательной комиссии района Кунцево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о результатах голосования по избирательному округу N 2 и от ДД.ММ.ГГГГ года об определении результатов выборов депутатов муниципального округа Кунцево в части избирательного округа N 2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии ФИО8 и заключение прокурора ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. подал в Кунцевский районный суд города Москвы административный иск к территориальной избирательной комиссии района Кунцево (далее - ТИК), просил отменить указанные выше решения.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Алексеев А.А. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево города Москвы. В период избирательной компании Правительство Москвы и Московская торгово-промышленная палата проводили среди избирателей агрессивную акцию, предлагая призы за участие в дистанционном электронном голосовании (далее - ДЭГ), что могло повлиять на волеизъявление избирателей. Мэр Москвы Собянин С.С. открыто поддержал других кандидатов.

Государственная информационная система "Система дистанционного электронного голосования" (далее - ГИС ДЭГ или система) была разработана акционерным обществом "Лаборатория Касперского" на основании контракта. Однако на сайте государственных закупок отсутствовали информация и документы, подтверждающие прохождение этапов контракта, что свидетельствует о том, что ГИС ДЭГ не прошла надлежащих испытаний и не является гарантированно безопасной.

Сведения о местонахождении штаба общественного наблюдения за выборами не были доведены до административного истца. Он не мог направить в него наблюдателей за ДЭГ. Алексеев А.А. не был поставлен в известность о том, где располагалось оборудование для ДЭГ, из каких частей оно состояло, какое программное обеспечение использовалось, кто управлял оборудованием и администрировал программное обеспечение. Административный истец не смог найти компетентного специалиста, который смог бы выполнить функцию наблюдателя за ДЭГ. По сообщениям средств массовой информации в период голосования сервис доступа к ДЭГ часть времени не функционировал, переставал реагировать на действия пользователей. ГИС ДЭГ была атакована более 6 000 раз, из-за чего избиратели не могли проголосовать. ДД.ММ.ГГГГ произошёл сбой в работе электронного списка и ДЭГ. Избиратели не подавали заявления на участие в ДЭГ, были приписаны к нему произвольно. Одного и того же пользователя система авторизировала под разными именами. Он мог проголосовать многократно. Настоящие избиратели не могли зайти на портал государственных услуг и открыть страницу с голосованием. В помещении ТИК не было возможности получить информацию о ходе голосования посредством ДЭГ. Ряд избирателей не смогли получить бюллетени для голосования, так как им сказали, что они проголосовали посредством ДЭГ.

По результатам голосования Алексеев А.А. входил в число избранных кандидатов, однако распределение голосов в пользу других кандидатов не позволило ему оказаться в числе избранных кандидатов. Администрирование ГИС ДЭГ осуществлял Департамент информационных технологий города Москвы (далее - департамент информационных технологий). Он получал информацию о том, как и когда проголосовал каждый избиратель, и имел возможность изменить результаты голосования. ГИС ДЭГ не позволяла независимым наблюдателям проверить правдивость результатов голосования.

ТИК не обеспечила гарантии защиты избирательных прав граждан от технических или других угроз, не проверила независимость оператора ДЭГ, не создала технической группы для оценки функционирования ДЭГ, не проверила сертификацию программного обеспечения, не убедилась в способности системы произвести правильный подсчёт голосов. Система не обеспечивала тайну голосования, что привело к вмешательству посторонних лиц в голосование и подсчёт голосов, исказило результаты выборов настолько, что установить действительное волеизъявление избирателей не представлялось возможным. В результате вмешательства в ДЭГ посторонних лиц Алексеев А.А. проиграл на выборах.

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд города Москвы постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска. Алексеев А.А. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 31 мая 2023 года, Алексеев А.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить административный иск. Мо мнению административного истца, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неверно определили предмет доказывания. В обоснование жалобы Алексеев А.А. повторил доводы, приведённые в административном исковом заявлении. Кроме того, административный истец указал, что суды не учли общеизвестный факт, что Лаборатория Касперского тесно связана с партией "Единая Россия" и мэром Москвы Собяниным С.С. Некоторые специалисты и аналитики пришли к выводу о том, что ГИС ДЭГ подверглась вмешательству с целью поддержки других кандидатов. В нарушение требований закона избирательная комиссия без веских причин решилапроводить многодневное голосование и применить ДЭГ которые являются рискованными формами голосования. Суды не истребовали документы о полномочиях ТИК, исходный код программного обеспечения, использованного для реализации ДЭГ, информацию о проверке и работе ГИС ДЭГ, не произвели осмотры сайтов, которые были указаны административным истцом.

Департамент информационных технологий, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направил письменный отзыв, в котором указал, что приведённые в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены или изменения обжалованных актов.

Административный истец и административный ответчик о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Суды правильно установили обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку со ссылками на нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон о гарантиях избирательных прав граждан), Избирательного кодекса Москвы, порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года, утверждённого решением Московской городской избирательной комиссии N 17/8 от 28 июля 2022 года, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии причин для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами. Приведённые административным истцом доводы о проведении розыгрыша призов не свидетельствуют о нарушении принципа свободы и добровольности участия в выборах, указанного в п. 3 ст. 3 Закона о гарантиях избирательных прав граждан, и запрета на агитацию со стороны органов власти, установленного подп. "а" п. 7 ст. 48 этого же Закона. Розыгрыш не являлся принуждением к участию в выборах, а также предвыборной агитацией, так как не был направлен на поддержку какого-либо кандидата.

Решение о проведении ДЭГ и проведении голосования в течение нескольких дней подряд принято уполномоченным органом на основании п. 1 ст. 63.1, со ст. 64.1 Закона о гарантиях избирательных прав граждан, п. 1 ст. 66.1 и ст. 68.1 Избирательного кодекса Москвы. ДЭГ проведено в соответствии с установленным порядком. Доводы о том, что ГИС ДЭГ не является безопасной, защищённой от вмешательства посторонних лиц, и что в результате её использования были искажены итоги голосования в интересах определённых кандидатов, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо объективными данными. Ссылки на то, что суды не истребовали документы о полномочиях ТИК, исходный код программного обеспечения, использованного для реализации ДЭГ, информацию о проверке и работе ГИС ДЭГ, не произвели осмотры сайтов, которые были указаны административным истцом, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов. Все доводы Алексеева А.А. были проверены судами и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно установили обстоятельства дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2023 года.