Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8а-19132/2023[88а-19002/2023]

N 88а-19002/2023

город Москва 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Заровнятных Евгения Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 20 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 26 августа 2019 года, вынесенные по административному делу N 2а-2305/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее по тексту МИФНС России N 9 по Тверской области) к Заровнятных Е.А. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 79 Тверской области по заявлению МИФНС России N 9 по Тверской области выдан судебный приказ N 2а-2305/2019 от 26 августа 2019 года о взыскании с Заровнятных Е.А. недоимки по земельному налогу и пени, всего на общую сумму 4 192, 36 рублей.

11 апреля 2023 года от Заровнятных Е.А. в суд поступили письменные возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 20 апреля 2023 года Заровнятных Е.А отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения на судебный приказ от 26 августа 2019 года возвращены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2023 года, Заровнятных Е.А. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование требований указано, что он не получал судебный приказ, о его существовании ему стало известно от судебных приставов. Одновременно в кассационной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не установлено.

Согласно положениям статьи 319 КАС РФ в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы следующие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, в том числе, вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей; апелляционные определения, иные определения, вынесенные судами общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении такого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на соответствующий судебный приказ, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Заровнятных Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 20 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данный судебный акт самостоятельному обжалованию не подлежит.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (часть 4).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 26 августа 2019 года направлен Заровнятных Е.А. 26 сентября 2019 года заказанным письмом по адресу регистрации: 170004, г. Тверь, ул. Тракторная, д. 72/6.

Указанное почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" 9 октября 2019 года.

Доказательств того, что направленное заказное письмо не получено по не зависящим от Заровнятных Е.А. обстоятельствам не представлено, в то время как бремя доказывания возлагается на заявителя.

Доводом кассационной жалобы и единственным основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 года указано неполучение копии судебного приказа. Иных оснований к отмене судебного приказа кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем, мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено. Возражения по поводу исполнения судебного приказа поданы должником по истечении установленного законом срока в связи с чем обоснованно возвращены заявителю.

Заявление налогового органа о выдаче судебного приказа соответствовало требованиям закона, а документы, приложенные к нему, подтверждали наличие у Заровнятных Е.А. заложенности, в связи с чем, судебный приказ соответствует требованиям закона. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Заровнятных Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 20 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ оставить без рассмотрения по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 26 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заровнятных Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Шеломанова