Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-23075/2023[88а-22256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-521/2022 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителей административных ответчиков по доверенности Гаджиева Э.Э, Дудукину И.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев Ю.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в невыплате процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Требования мотивировал тем, что являясь адвокатом, по заявке дознавателя принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в связи с чем, подал заявление о выплате вознаграждения, однако, причитающееся ему вознаграждение до настоящего времени не произведено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июня 2023 года, заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на процессуальные нарушения, допущенные судами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как установлено судами, Королев Ю.В. являясь адвокатом, по заявке дознавателя ОД ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы осуществлял защиту Каревского Д.А. в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

11 мая 2022 года Королев Ю.В. обратился к административному ответчику с заявлением о выплате вознаграждения.

Платежным поручением от 21 июля 2022 года N 251912 произведена оплата услуг адвоката Королева Ю.В. в размере 1 500 рублей по постановлению от 8 июня 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оплата труда адвоката Королева Ю.В. произведена за счет средств федерального бюджета в установленный законом срок с момента получения решения уполномоченного государственного органа, незаконного бездействия со стороны УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи