Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-24355/2023[88а-23348/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 по Владимирской области по доверенности Вениной Ольги Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а2608/2022 по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации, за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование ссылался на то, что по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы. С 19 ноября 2021 года по 3 декабря 2021 года он находился в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в палате N 104 Указанная палата круглосуточно была заперта и его не выводили. В палате отсутствовал стол, табурет, вешалка настенная на 5 крючков, ведро педальное, занавески с карнизом, розетки на 220 вольт. Он был вынужден принимать пищу стоя. Питьевую воду выдавали нерегулярно. На кровати было строго запрещено сидеть. Он находился под видеонаблюдением, сидел на полу. В палате было душно, стоял ужасный запах, вентиляция отсутствовала. Окно для проветривания не открывалось из-за отсутствия ручки. В палате отсутствовала кнопка для вызова врача и администрации. Чистое постельное белье не выдавалось. По стенам палаты текла вода, конденсат. Дверь в палату без сотрудника открыть было нельзя. На протяжении всего дня он находился на ногах. При отбое одежду он клал на пол. Огнетушитель на случай пожара в палате отсутствовал.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анохина Руслана Викторовича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2023 года, представителем административных ответчиков и заинтересованного лица ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 по Владимирской области по доверенности ФИО1 поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Анохин Р.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 21 октября 2015 года. Конец срока 20 марта 2027 года.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Анохин Р.В. прибыл 19 ноября 2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для прохождения курса лечения.

С 19 ноября по 29 ноября 2021 года находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в палате N 104.

В обоснование доводом о бесчеловечных унижающих человеческое достоинство, условиях содержания Анохин Р.В. ссылается на несоблюдение требований приватности, ненадлежащие условия приема пищи, отсутствие прогулок, вентиляции в палате, ненадлежащее материально-техническое обеспечение палаты инвентарем, предметами мебели.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт содержания административного истца в ненадлежащих условиях в 2021 году нашел свое подтверждение материалами прокурорской проверки, по результатам которой вынесено прокурором представление об устранении данных нарушений. Судами установлено и следует из материалов дела, что в палате, в которой содержался административный истец, отсутствовали предусмотренные приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 предметы мебели и хозяйственного обихода: стол, ведро педальное, вешалка под одежду, табуретка, а также нашли свое подтверждение доводы административного истца об отсутствии вентиляции в палате и возможности проветривания данного помещения.

Установление факта нарушений условий содержания административного истца в местах лишения свободы является достаточным основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера взыскиваемой компенсации судами в полной мере учтены данные о личности лица, содержащегося под стражей, характер и продолжительность нарушений его содержания, в связи с чем, считает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 по Владимирской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: