Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-24630/2023[88а-24151/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Авласенко А.Л. по доверенности Авласенко В.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-162/2022 по административному исковому заявлению Инспеции Федеральной налоговой службы N1 по г. Москве (далее - ИФНС России N1 по г. Москве) к Авласенко Андрею Леонидовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Авласенко В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Войцеховскую Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Авласенко А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу в том числе: пени на недоимку в размере 19 833, 13 рублей; недоимки за 2018 год в размере 62 475 рублей и пени в размере 10 905, 12 рублей; недоимки за 2017 год в размере 62 475 рублей и пени в размере 1 062, 15 рублей; пени по транспортному налогу в размере 8 518, 33 рублей.

Требования мотивированы тем, что Авласенко А.Л. являясь плательщиком транспортного налога, возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в установленные законом сроки транспортный налог не уплатил.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2023 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дел. Приводит доводы о том, что налоговой инспекцией пропущен срок обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований инспекции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - 52 НК РФ) в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Авласенко А.Л. являлся собственником транспортных средств: легковой автомобиль Тойота Авенсис, г/н N 2011 года выпуска, легковой автомобиль Лексус GS300, г/н N 2007 года выпуска, легковой автомобиль Лексус GS450Н, г/н N 2012 года выпуска, легковой автомобиль Лексус RX450Н, г/н N 2014 года выпуска.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 48977772 от 19 августа 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога в размере 62 475 рублей за 2017 года, также налоговое уведомление N68920889 от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога в размере 62 475 рублей за 2018 года.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога налоговым органом выставлено требование N 1137 от 6 февраля 2019 года об уплате налога, пени за 2017 год, требование N 13267 от 6 февраля 2020 года об уплате налога, пени за 2018 год, требование N 46727 от 9 августа 2019 года, N 13787 от 7 февраля 2020 года, N 19854 от 30 июня 2020 года об уплате пени по транспортному налогу.

27 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N 2а-52/2020 о взыскании с Авласенко А.Л. задолженности по транспортному налогу в размере 19 833, 13 рублей.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N 2а-807/2020 о взыскании с Авласенко А.Л. задолженности по транспортному налогу в размере 62 475 рублей, пени в размере 10 905 рублей..

8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N 2а-987/2019 о взыскании с Авласенко А.Л. задолженности по транспортному налогу в размере 62 475 рублей, пени в размере 1 062, 15 рублей.

19 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы вынесен судебный приказ по делуN 2а-129/2021 о взыскании с Авласенко А.Л. суммы пени по транспортному налогу в размере 8 518, 33 рублей.

Вышеуказанные судебные приказы были отменены 23 августа 2021 года, в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Административный истец обратился в суд с иском 22 января 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил, что Авласенко А.Д. является плательщиком транспортного налога, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет налогов произведен налоговым органом верно, порядок принудительного взыскания налоговым органом соблюден, срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, так как, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения недоимки по налогу и пени, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ срока обращения к мировому судье, также являлся предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и доводу о недействительном характере нормативных правовых актов, которыми руководствовался налоговый орган. Оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авласенко А.Л. по доверенности Авласенко В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи