Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-24977/2023[88а-24036/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 20 июля 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО11 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 об оспаривании бездействия должностных лиц МОСП по ВАП N 2 УФССП России по городу Москве (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-626/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

На исполнении в МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы по иску ФИО13 к ФИО14. об определении порядка общения с дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве поступило заявление ФИО1 о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по статьям 5.35 и 17.15 КоАП РФ с сообщением ему о принятых мерах в установленный срок.

Свое заявление взыскатель обосновал тем, что вопреки решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общение с дочерью по видеосвязи посредством Whatsapp по номеру телефона должника не состоялось, ДД.ММ.ГГГГ не состоялось встреча с ребенком, что подтверждает незаинтересованность должника исполнять решение суда, не неся при этом какой-либо ответственности, что, в свою очередь, согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является основанием для составления в отношении должника протоколов об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Письмом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщено о необоснованности указываемых заявителем обстоятельств, непредставлении взыскателем доказательств, подтверждающих неисполнение решения суда, намерении осуществления выхода судебным приставом-исполнителем по адресу должника для проверки требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц МОСП по ВАП N 2 УФССП России по городу Москве, мотивируя требование тем, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение ему не предоставлено. Кроме этого, на его многократные обращения о неисполнении решения суда должностными лицами службы судебных приставов не принято эффективных мер, способствовавших правильному и своевременному исполнению судебного решения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, оценив установленные обстоятельства относительно совершения судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО9, в чьем производстве на исполнении находилось исполнительное производство N, исполнительных действий, а именно совершения выхода по месту жительства должника ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), вынесения в отношении последней постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), получения от неё объяснений от ДД.ММ.ГГГГ о готовности исполнить решение суда, отсутствии препятствий с её стороны к исполнению судебного акта, составления акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник ФИО8 готова передать ребенка, ФИО1 за дочерью не явился, факт чинения препятствий со стороны должника отсутствует, окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований документа в полном объеме, исходили из отсутствия бездействия со стороны службы судебных приставов как при исполнении требований исполнительного документа, так и при направлении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе административного истца приводятся доводы об отсутствии процессуального решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого в рамках КоАП РФ.

Между тем, данное обстоятельство судебная коллегия не находит нарушающим права административного истца, поскольку на соответствующее заявление по поставленным в нем вопросам ФИО16 должностным лицом МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве 21 февраля 2022 года дан ответ.

Что касается довода относительно доказательств, подтверждающих виновность должника и уклонение судебного пристава-исполнителя от привлечения должника к ответственности, то эти обстоятельства предметом рассматриваемого спора не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неклюдова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2023 года