Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-25161/2023[88а-24691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 и гаражно-строительного кооператива "Задонский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения ФИО7 и представителя ГСК "Задонский" ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО9 и ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП данный Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года, соответственно.

Под пунктами N в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ годы включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 16 141, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО1, ФИО2, являясь собственниками помещений, расположенных в здании, обратились в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения 1 к Перечню в соответствующих редакциях, полагая, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); включение здания в указанный Перечень незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, дополнительным решением Московского городского суда от 3 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2023 года) указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 18 августа 2023 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как не соответствующего требованиям закона, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно пункту 4.1. статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" закреплено, что названным законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 приведенного выше Закона города Москвы к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами N (пл.409, 6 кв.м.), N (пл.336, 2 кв.м.), N (пл.763, 1 кв.м.), N (пл.2003, 8 кв.м.), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N

Строительство указанного здания осуществлено на основании инвестиционного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ГСК "Задонский", которое введено в эксплуатацию как "гараж-стоянка".

Основанием для включения здания в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ годы стал в частности акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве, согласно которому здание более чем на 20% фактически используется для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что упомянутый акт составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок), поскольку он не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с приведенными суждениями суда первой инстанции не согласилась.

Проанализировав данный акт, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанным актом подтверждается фактическое использование здания в юридически значимых целях, с учетом установленного законом двадцатипроцентного критерия. Как указала судебная коллегия апелляционной инстанции, акт обследования названному Порядку соответствует; в ходе обследования уполномоченными лицами осуществлялась фотосъемка здания и помещений, из соответствующих фотографий однозначно следует, что в здании в числе прочего размещаются объекты бытового обслуживания (техническое обслуживание автомобилей), осуществляется торговая деятельность (автосалон), что не оспаривалось административными истцами. В акте сделан однозначный вывод о фактическом использовании здания для размещения объектов бытового обслуживания (4%), офисов (2%) и торговых объектов (20%). Оставшаяся площадь используется для размещения гаражей и автостоянки. Приведенные в акте расчеты признаны судебной коллегий арифметически верными, соответствующими требованиям методики определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений; в свою очередь представленный административными истцами контррасчет фактического использования площадей признан ошибочным (т.2 л.д.59-65).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий.

Анализ положений разделов 1, 3 Порядка, в его системной взаимосвязи с приведенными положениями статьи 378.2 НК РФ, не свидетельствует о том, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта капитального строительства, должны в обязательном порядке осуществляться уполномоченным органом ежегодно, предшествовать принятию нормативного правового акта, изменяющего Перечень на соответствующий налоговый период.

При этом, согласно пункту 3.9 (1) Порядка, собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых ГБУ "МКМЦН" в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

Из дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости также было проведено обследование здания, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сделаны аналогичные выводы о фактическом использовании здания в качестве административно-делового и торгового центров в объеме, сопоставимом со значениями указанными в акте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-94).

Из пояснений представителя административного истца следует, что все торговые помещения, находятся только на полуподвальном этаже, где расположены и помещения, принадлежащие административным истцам (т.1 л.д.40, 44, 48, 52, т.2 л.д.163).

Учитывая изложенное, анализ приведенных в актах фотографий и экспликаций, являющихся составной частью актов (л.д.60, 67 т.2), с учетом характеристик помещений полуподвала, данных в технической документации БТИ (л.д. 89, 96-98 т.1) позволяет согласиться с судом апелляционной инстанции в том, что отраженные в акте ДД.ММ.ГГГГ сведения о торговой площади здания (3167, 6 кв.м.), площади бытового обслуживания (690, 98 кв.м.) и офисной площади (277, 7 кв.м.) являются правильными.

Соответственно вывод суда апелляционной инстанции, существо которого сводится к тому, что здание на площади, превышающей 20%, используется в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ, сомнений у судебной коллегии суда кассационной инстанции не вызывает.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, однако их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене апелляционного определения, по делу не допущено.

В указанной связи судебная коллегия полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей ФИО1 и ФИО2, ГСК "Задонский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи