Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-26065/2023[88а-24969/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" на решение Московского городского суда от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" о признании незаконным и отмене решения о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ФИО5, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее также Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 48 068 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" собственником которого оно является.

Требования административного иска мотивированы тем, что ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее также Учреждение, административный ответчик) в ДД.ММ.ГГГГ году определена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 491 900, 96 руб, в 2021 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 133 131 536, 20 руб. При расчете приведенной кадастровой стоимости земельный участок был отнесен к оценочной группе "Объекты неустановленного значения".

Решениями N, N от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 683 959, 16 руб. ввиду исправления ошибочной оценочной группы "Объекты неустановленного значения" на "Объекты коммерческого назначения, за исключением объектов придорожного сервиса (дополнительная территория)".

Общество не согласно с оспариваемыми решениями, полагает, что они приняты с превышением полномочий, поскольку исправление ошибок производится на основании надлежащего заявления заинтересованного лица, отвечающего требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) и приказа Росреестра от 6 августа 2020 года NП/0286, и которого в рассматриваемом случае не подавалось. Кроме этого, выявленная ошибка в силу закона не относится к ошибкам, влекущим перерасчет кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Московского городского суда от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 августа 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В части 5 статьи 21 названного Федерального закона закреплено, что заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При этом в силу части 25 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 48 068 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее также ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 9 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (действовавшего в юридически значимый период) письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Учреждения были направлены сведения об объектах недвижимости, в отношении которых в ЕГРН внесены изменения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сведения о спорном земельном участке.

Административным ответчиком осуществлен расчет кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 491 900, 96 руб. и составлен Акт об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N N

Земельный участок с кадастровым номером N был отнесен к оценочной группе 13 "Объекты неустановленного назначения", оценочной подгруппе 13.1 "Объекты неустановленного назначения".

Кроме того, письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес административного ответчика были направлены сведения об объектах недвижимости, в отношении которых осуществлялись учетно-регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сведения о спорном земельном участке (в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ).

На основании поступивших сведений Учреждением был осуществлен расчет кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 131 536, 20 руб. и составлен Акт об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.

При определении кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ земельный участок был также отнесен к оценочной группе 13 "Объекты неустановленного назначения", оценочной подгруппе 13.1 "Объекты неустановленного назначения".

Обществом в адрес административного ответчика было направлено обращение (исполнено ФИО6) о причинах изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, в ходе рассмотрения которого последним была выявлена ошибка, выразившаяся в отнесении спорного земельного участка к неправильной оценочной группе.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса", учреждение отнесло его к оценочной группе 4 "Объекты коммерческого назначения", оценочной подгруппе 4.2 "Объекты коммерческого назначения, за исключением объектов придорожного сервиса (дополнительная территория)", в связи с чем приняло решения о перерасчете кадастровой стоимости, определив ее в размере 425 683 959, 16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона N 237-ФЗ, положения Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N226 (действовавших на дату проведения государственной кадастровой оценки), исходил из того, что отнесение земельного участка к предыдущей оценочной группе не соответствовало Методическим указаниям, а потому отнесение земельного участка к надлежащей оценочной группе, и как следствие перерасчет кадастровой стоимости, является правомерным; оспариваемые решения приняты учреждением в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением установленного порядка принятия (формы, сроков, оснований).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, установленное в пункте 5 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ положение о невозможности применения увеличенной кадастровой стоимости ранее дня ее внесения в ЕГРН (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ), а также факт утверждения результатов очередного тура государственной кадастровой оценки, принятию оспариваемых решений не препятствовало, поскольку ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, могут быть исправлены в течение пяти лет со дня внесения в ЕГРН сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно статье 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются в числе прочего нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, довод жалобы о существенном нарушении процессуального закона, выразившимся в неразрешении судом первой инстанции, после уточнения административного иска, второго требования, а именно о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о применении перерасчитанной кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, ввиду ненаступления предусмотренных в статье 328 КАС РФ последствий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Системный оператор Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи