Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-12700/2023[88-15187/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-3870/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 29 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения. Указано, что в нарушение ст.132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Установлен срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 21 октября 2022 года исковое заявление возвращено, в связи с не выполнением требований.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.132, 136 ГПК РФ, установив, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление искового заявления другим лицам, участвующим в деле, указанный недостаток в установленный срок не устранен, пришел к выводу о возврате искового заявления.

Между тем, судами не было учтено следующее.

В соответствии с положениями п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из представленного материала, в приложении к исковому заявлению истцом были указаны "почтовые документы направления копии иска ответчику" (л.д.3). Какой-либо акт об отсутствии вложения мировым судьей не составлялся.

Кассатором в кассационной жалобе указывается, что копия искового заявления в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением N ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового отправления была приложена к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ им повторно в адрес мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района через личный кабинет было подано обращение N с приложением документов об отправке, что подтверждается соответствующим скриншотом, однако в определении мирового судьи причины, по которым мировой судья не принял во внимание приложенные документы, не указаны. Апелляционной инстанцией указанные обстоятельства не проверены.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для возврата искового заявления является преждевременным.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья ФИО2