Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-14576/2023[88-16453/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1112/2022 по иску Шарова А.А. к Симуниной М.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Симуниной М.А. к Шарову А.А. о взыскании компенсации

по кассационной жалобе Симуниной М.А. на решение Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования Шарова А.А. к Симуниной М.А. удовлетворены частично. С Симуниной М.А. в пользу Шарова А.А. взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 77294 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270 рублей 59 копеек, всего взыскано 78564 рубля 89 копеек. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска Симуниной М.А. к Шарову А.А. о взыскании компенсации, отказано. С Шарова А.А. в пользу Симуниной М.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере 14850 рублей.

В кассационной жалобе Симунина М.А, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 210, 247, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с Симуниной М.А. в пользу Шарова А.А. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанном судами размере, в связи с установлением судами факта несения Шаровым А.А. расходов по оплате коммунальных платежей за дом и земельный участок, собственником 5/6 долей в праве собственности на которые является Симунина М.А. Суды также обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска Симуниной М.А.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, содержат необходимые расчеты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии Симуниной М.А. с размером расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с нее в пользу Шарова А.А, а также о чинении Шаровым А.А. препятствий в пользовании Симуниной М.А. домом и земельным участком, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Симуниной М.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи