Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-15753/2023[88-16182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Игнатьева Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ г. Москвы к Пиччинато Анжеле, Грациано Рите, Марелле Пиерине об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3017/2022), по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. с учетом дополнительного решения от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Жердова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Грациано Рите, Марелле Пиерине, Пиччинато Анжеле, в котором просил установить сумму возмещения: за изымаемое нежилое помещение кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. "адрес" в соответствии с выполненным независимым оценщиком ООО "Оценка и Консалтинг" отчетом об оценке от 03 июня 2021 г. N П1500-21 в размере 5 390 000 руб.; за изымаемое нежилое помещение кадастровым номером "адрес" по адресу: г "адрес" - 5 849 000 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. с учетом дополнительного решения от 15 ноября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. установлена сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение кадастровым номером "данные изъяты" в размере 7 630 093 руб, из которых: Грациано Рите (35/100 доли) - 2 670 532, 55 руб, Марелла Пиерине (35/100 доли) - 2 670 532, 55 руб, Пиччинато Анжеле (30/100 доли) -

2 289 027, 90 руб.; за изымаемое нежилое помещение кадастровым номером "данные изъяты" - 8 170 118 руб, из них: Грациано Рите (35/100 доли) -

2 859 541, 30 руб, Марелла Пиерине (35/100 доли) - 2 859 541, 30 руб, Пиччинато Анжеле (30/100 доли) - 2 451 035, 40 руб.

В кассационной жалобе представитель ДГИ г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает законность и обоснованность выводов эксперта, полагая заключение экспертизы ненадлежащим доказательством по делу, настаивая на правильности определения суммы возмещения на основании представленного стороной истца заключении независимого оценщика.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат 2 нежилых помещения кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенные по адресу: г "адрес"

Заключением оценщика ООО "Оценка и Консалтинг", выполненным по заказу ДГИ г. Москвы, размер выкупной стоимости недвижимости для государственных нужд определен в отношении нежилого помещения кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 390 000 руб, помещения кадастровым номером "данные изъяты" - 5 849 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой".

Согласно выводам экспертов ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" размер возмещения, включая рыночную стоимость и иные убытки, за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение кадастровым номером "данные изъяты" - 7 630 093 руб, нежилого помещения кадастровым номером "данные изъяты" - 8 170 118 руб.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные при разрешении спора доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 235, 239.2. 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для определения размера возмещения за имущество, которое изымается у собственников в размере, определенным судебным экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона размер возмещения должен быть с разумной и достаточной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2

ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, что заявленный истцом к определению размер возмещения ответчики оспаривали, суд, соблюдая принципы состязательности гражданского судопроизводства, в целях определения юридически значимых по делу обстоятельств назначил проведение по делу судебной оценочной экспертизы и установилразмер возмещения на основании полученных результатов исследования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку полученных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 379.6, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не допущено.

При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом и повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 октября

2022 г. с учетом дополнительного решения от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: