Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16240/2023[88-16842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Игнатьева Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строй Вест" к Пивоварову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2863/2022), по кассационной жалобе Пивоварова Олега Владимировича

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г, Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав представителя Пивоварова О.В. Жарикова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Строй Вест" Острогину Н.А, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Строй Вест" обратилось в суд с иском к Пивоварову О.В. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 768 075 руб, указав, что 11 июля 2016 г. между истцом и

Авраменко А.П. заключен договор N Крыл-2 - 2 - 11 - 2 участия в долевом строительстве, права по которому впоследующем по договору цессии перешли от Авраменко А.П. к ответчику, и по условиям которого истец - застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства - квартиры по строительному адресу:

"адрес" общей проектной площадью 79, 60 кв.м, стоимостью - 12 477 300 руб. (цена за 1 кв.м - 156 750 руб.). Договором установлено, что цена может быть изменена по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения в случае расхождения фактической площади объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью объекта более чем на 1%.

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры от 17 июля 2018 г. застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру общей площадью 84, 50 кв.м (с учетом обмеров БТИ). Пивоваров О.В. имеет перед ООО "Строй Вест" задолженность в размере 768 075 руб, которая должна быть погашена участником строительства до 30 июля 2018 г.

Однако в установленный в Акте срок оплата по договору ответчиком не произведена. Досудебная претензия от 17 сентября 2021 г. о доплате денежных средств в размере 768 075 руб. осталась без удовлетворения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Пивоваров О.В. просит об отмене судебных актов, настаивая на пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях ООО "Строй Вест" полагает доводы кассатора несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июля 2016 г. между ООО "Строй Вест" и Авраменко А.П. заключен договор N Крыл-2 - 2 - 11 - 2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику строительства двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 79, 60 кв.м по строительному адресу:

"адрес" стоимостью - 12 477 300 руб. (цена за 1 кв.м - 156 750 руб.).

Условиями договора предусмотрена возможность изменения цены объекта по соглашению сторон в случае расхождения фактической площади объекта, установленной по данным технической инвентаризации после завершения строительства с общей проектной площадью объекта более чем на 1%.

По договору уступки права требования от 27 июня 2017 г. права участника долевого строительства перешли к Пивоварову О.В.

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры от 17 июля 2018 г. Пивоваров О.В. принял квартиру площадью 84, 50 кв.м (с учетом обмеров БТИ) и обязался в срок до 30 июля 2018 г. оплатить застройщику задолженность за превышение площади передаваемого жилья - 768 075 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанной денежной суммы ответчиком не представлено.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поступило в суд 26 ноября 2021 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку условиями соглашения сторон предусмотрена обязанность участника строительства внести оплату за превышение по окончании строительства площади построенного объекта.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик признавал долг, о чем свидетельствует судебный спор, инициированный Пивоваровым О.В. в 2018 г. о взыскании с ООО "Строй Вест" неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору, в ходе которого Пивоваров О.В. просил зачесть в счет неустойки его задолженность по внесению платы за фактическое превышение площади квартиры. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Пивоварову О.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в период 2018-2019 г.г. течение срока исковой давности было прервано и с 01 февраля 2019 г. срок начал течь заново.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно течения срока исковой давности в спорных правоотношениях вопреки доводам кассационной жалобы Пивоварова О.В. основаны на правильном применении норм материального права.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установив, что в 2018 г. ответчик, предъявляя в судебном порядке требования к истцу о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, просил суд зачесть в сумму взыскания задолженность по оплате за превышение фактической площади квартиры, суды пришли к верным выводам о том, что подобные действия свидетельствуют о признании Пивоваровым О.В. своей задолженности перед ООО "Строй Вест" и о прерывании срока исковой давности по взысканию такой задолженности.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: