Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16354/2023[88-16821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Игнатьева Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Яндекс.Драйв" к Яговой Ксении Валерьевне о взыскании штрафа, убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7254/2022), по кассационной жалобе ООО "Яндекс.Драйв"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Яговой К.В. о взыскании штрафа за передачу права управления транспортного средства третьему лицу в размере 150 000 руб, задолженности по аренде в размере 648 руб, расходов, связанных с уплатой штрафов - 4 250 руб, почтовых расходов - 269, 96 руб, расходов по оплате госпошлины - 4 297, 96 руб, указав, что 13 июля 2019 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства "данные изъяты", транспортное средство передано в пользование ответчику. Задолженность Яговой К.В. по арендной плате составила 648 руб.

По условиям договора арендатор не вправе передавать управление автомобилем третьим лицам, за нарушение данного условия договором предусмотрен штраф в размере 150 000 руб.

Однако в период с 13 июля 2019 г. с 09 час. 50 мин. по 14 июля 2019 г. до 08 час. 52 мин. ответчик допустила пользование учетной записью и управление автомобилем осуществлялось третьим лицом, что подтверждается поступившем 14 июля 2019 г. на электронную почту истца сообщением Яговой К.В. с просьбой удалить аккаунт, которым пользуется другой человек.

Кроме того, в указанный период водителем арендованного автомобиля были неоднократно нарушены Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении о назначении наказаний в виде штрафов. Административные штрафы оплачены собственником транспортного средства - ООО "Мэйджор Профи" и возмещены ему ООО "Яндекс.Драйв".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г, иск удовлетворен частично: с Яговой К.В. в пользу

ООО "Яндекс.Драйв" взыскан штраф - 30 000 руб, задолженность по аренде - 648 руб, расходы, связанные с оплатой штрафов - 4 250 руб, расходы по оплате госпошлины - 4 297, 96 руб, почтовые траты - 269, 82 руб.

В кассационной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" ссылается на отсутствие оснований для снижения суммы штрафа.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что 13 июля 2019 г. между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодателем) и Яговой К.В. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства марки "данные изъяты" по условиям которого, в частности арендатор не имеет право передавать управление арендованного автомобиля третьим лицам. Пунктом 7.15 договора предусмотрено, что в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в мобильном приложении "Программа "Яндекс-Драйв - каршеринг" любым третьим лицам, арендатор обязан уплатить штраф в размере 150 000 руб.

В период с 13 июля 2019 г. с 09 час. 50 мин. по 14 июля 2019 г. до 08 час. 52 мин. ответчик допустила пользование учетной записью и управление автомобилем осуществлялось третьим лицом, что подтверждается поступившем 14 июля 2019 г. на электронную почту истца сообщением Яговой К.В. с просьбой удалить аккаунт, которым пользуется другой человек.

В период управления транспортным средством водителем допущено

5 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 2.6 прим. 1, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (превышение скорости и движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта), выявленных с помощью технических средств фотофиксации. Общая сумма оплаченных собственником автомобиля штрафов составила 4 250 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования и снижая размер штрафной санкции в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333, 393, 433, 435, 606, 615, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предусмотренная договором сумма штрафа в условиях спорных правоотношений с учетом конкретных обстоятельств дела является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера штрафа являлись предметом исследования и оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

По существу указанные в жалобе суждения кассатора направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных актах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: