Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-17546/2023[88-19619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК Бескудниковский" о защите прав потребителей (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1233/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ООО "УК Бескудниковский" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК Бескудниковский" о перерасчете платы за коммунальные услуги, обязать не производить начисление до восстановления подачи воды, признании незаконным требования об оплате расходов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее имеется задолженность перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приостановлено предоставление коммунальных услуг путем установки заглушки. Однако приостановив подачу воды, ответчик продолжает начисление платы.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной от имени ФИО1 ее представителем ФИО10, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Кассатор и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Так, судебное извещение получено представителем кассатора ФИО10 (ИПО "данные изъяты"), что в силу п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует об извещении кассатора.

Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение иных участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установив, что в соответствии с актом обследования канализационный стояк является проходимым, в технически исправном состоянии, доказательств приостановления оказания услуг не представлено, начисление платы истцу осуществляется по нормативам, в связи с выводом прибора учета по горячему водоснабжению из эксплуатации и не передачей показаний по холодному водоснабжению, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Бескудниковский" следует, что в ходе проведения мероприятий по проверке стояка установлено, что канализационный стояк фановая труба проходимая, в технически исправном состоянии и полностью функциональна.

В соответствии с п.114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Ответчиком факт приостановления оказания услуги отрицался.

Из представленной истцом копии письма ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" не следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года имело место приостановление предоставления коммунальной услуги, ограничение же услуги о факте неполучения услуги не свидетельствует, в связи с чем оснований для перерасчета судами не установлено.

Информирование потребителя в ответ на его запрос о стоимости услуги по возобновлению предоставления коммунальной услуги также нельзя признать незаконным.

Так, ограничение стоимости возобновления услуги 3000 руб. было введено постановлением Правительства от 13 июля 2019 года N 897, в то время как письмо, представленное истцом, датировано мартом 2019 года.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи